@ Jan: ik ben het roerend met je eens dat TK (veruit) de beste papieren heeft: het is dé reden dat ik me al dagen in de discussie meng 😉 (want: zeer zeldzaam én een nieuwe voor mij). Izabelklauwieren zijn dikwijls moeilijk (er is niet voor niets een themanummer van DB van geweest) dus ik verken graag de grenzen.
Omdat je (m.b.t. de wang) op mijn opmerking hierboven lijkt te reageren: de flanken van deze vogel hebben bij de bandering – hoewel subtiel – en warmere achtergrond. Dus niet de schubjes zelf (waarvan de kleur nog niet vaststaat?), ik bedoel de grondkleur. Datzelfde zie je op de door jou aangehaalde foto 334 (die een Turkestaan zou zijn). Op de wang kan ik bij de Friese vogel nét niet goed zien hoe dat zit, maar het lijken me geen koudbruine schubjes op een spierwitte ondergrond; in dat geval zou er m.i. geen warm ‘toefje’ ontstaan. Er lijkt op sommige foto’s echt wel sprake van een wat warmere ondergrond.
Er zijn nml. ook foto’s van vrouwen Turkestaanse waarop de grondkleur achter de schubjes duidelijk wit is (zie 329 in Worfolk). Uit Worfolk kan ik niet goed opmaken waar bij die warme gloed de grens tussen TK en DK ligt, behalve dat spierwit TK is en die dieren die in een oranje verfbad hebben geleden DK. Dus: ja, het is subtiel maar zit de flank nu in de overlap, of niet? Het is het prettigst om dat toch goed af te kaarten bij zo'n soortenduo. Ik wil die vraag niet zo maar 'wegschrijven'.
Supercilium, staart en algehele indruk (witte) onderdelen passen uiteraard beter op Turkestaanse.