De Kite Stabilized APC 60 ED - Revolutie in de telescoopbranche?
8 juni 2025 · Vincent van der Spek · 5506 × bekeken
Kite Stabilized APC 60 ED. Adviesprijs: € 1500,- excl. oculair (€ 800,-). Handstatief Relaxview € 55,-. Meer info: APC Stabilized 60 ED - Kite Optics. Met dank aan Sights of Nature en Ringfoto Den Haag.
In het optieksegment achter 'De Grote Drie' (Leica, Swarovski en Zeiss) timmert het Belgische Kite al jaren aan de weg. Door te innoveren met stabilisatie groeit hun populariteit, een slag die de grote merken vooralsnog hebben gemist. Onlangs testte ik hun nieuwste aanwinst: een gestabiliseerde telescoop die je zelfs uit de hand - dus zonder statief - kunt gebruiken. Het is geen gadget, maar een volwaardige optie voor iedereen die een kleine telescoop wil aanschaffen.
Bij telelenzen is stabilisatie niet meer weg te denken, dus waarom niet bij verrekijkers en telescopen? Zelf ben ik fan van Kite sinds ik vier jaar geleden hun gestabiliseerde 16x verrekijker aanschafte. Reuzenhandig voor dagen dat een scoop te veel gedoe is (denk aan BMP, of bosjes kloppen), maar waarop je soms tóch een sterkere vergroting nodig hebt voor die ene verre rover, of die gemelde Witvleugelstern die over zee aankomt. Ook tijdens reizen naar de Filippijnen en Costa Rica waar eindeloos scopen niet nodig was, bood de 16x uitkomst. Maar nu heeft Kite dus een kleine, gestabiliseerde telescoop in het assortiment, die gemakkelijk in je rugzak past.
De ATS 65 van Swarovski is mijn vaste reistelescoop. De Kite is een stuk kleiner, wat erg handig met inpakken is. (Vincent van der Spek)
Onlangs leidde ik een reis naar Californië en Arizona. Ik mocht deze scoop daar uitgebreid testen. Daarna testte ik de scoop verder in Nederland. De Kite weegt ietsje minder dan mijn Swarovski ATS 65, mijn standaard reistelescoop die ook mee was naar de VS. Een beetje gewichtswinst dus, maar hij is vooral een stuk kleiner, en past daardoor veel beter in mijn uitpuilende optiekrugzak. Handig! De zoom op de APC is 17-35x. De specificaties suggereren een helder beeld en dat blijkt in de praktijk te kloppen en de beeldbreedte is verrassend goed (zie ook verderop).
Swarovski adverteert met hun ATC (dat miniscoopje) alsof je die uit de hand kunt gebruiken. In veel recensies (o.a. op deze site) kwam aan de orde dat dat eigenlijk niet werkt. Maar Kite maakt deze belofte wél ruimschoots waar. De stabilisatie is werkelijk fantastisch. Vooraan zit een ring waarmee die aangezet kan worden. Eenmaal aan is je beeld écht kalm en stabiel. Op veel momenten is een statief dus niet meer nodig. Je kunt wel een klein, eenpotig handstatiefje gebruiken voor een fijnere grip, maar dat hoeft niet. Bij de kijkers heeft Kite al bewezen zeer zuinige accu’s te produceren. De accuduur (USB-C, geen extra oplader nodig als je een Android telefoon hebt) is volgens de specificaties 36 uur, ruim voldoende voor dagenlang gebruik. In de praktijk ben ik niet tegen een lege accu aangelopen, af en toe heb ik ´m tussendoor opgeladen als het zo uitkwam.
De stabilisator werkt geweldig. Dit is de eerste telescoop die je uit de hand kunt gebruiken. Met een klein handstatiefje (de onderkant is niet te zien, maar dit is ongeveer de totale lengte) kijkt het prettig, maar zonder kan ook. (Rozemarijn Kruijtzer)
Stabilisatie levert in de praktijk twee flinke voordelen op die ik niet had bedacht. Stel je ziet tijdens het wandelen op afstand een vogel die een check verdient. Of je een scope over je schouder of met een rugzak draagt, in beide gevallen zal menig vogelaar het gedoe herkennen dat je eerst je scope moet pakken, de statiefpoten moet uitklappen, je statief stabiel moet neerzetten en je dan nog moet richten. Niet zelden ben je te laat, zeker bij een overvliegende vogel. Met de APC had ik de vogels telkens binnen enkele seconden in beeld. Het mikt makkelijker dan vanaf een statief. Zelfs overvliegende roofvogels zijn zo gevonden. Wat opviel was dat iedereen er snel mee overweg kon. Ik gaf de telescoop regelmatig uit handen aan deelnemers, die geen enkele moeite hadden met het vinden van een vogel.
Ten tweede blijkt de APC een uitkomst bij scannen vanuit de auto (of thuis vanaf de fiets). Hoe heerlijk is dat! Meteen de scope op die groep sparrows die met hun subtiele kenmerken net te ver zitten voor de kijker, maar die ongetwijfeld wegvliegt als je uitstapt. Of snel wat velden scannen op zoek naar de Mountain Plover (niks… en weer door). Of om gewoon die Greater Roadrunner wat beter te zien. Geen gedoe met uitstappen en statief neerzetten (niet zelden voor niets) of – is er iemand die er goed mee overweg kan? – een raamstatief. Na een test met dit exemplaar heeft één van de vaste tellers van De Vulkaan er zelfs al eentje besteld.
Ook met statief werkt de APC goed, met of zonder stabilisatie – maar je bent eigenlijk gek als je die uitzet. Rond Los Angeles waren er omstandigheden met meer wind (4 Bft). Het beeld vanaf een statief bleef zeer rustig, veel meer dan mijn toch wat trillende Swarovski ATS 65 die op dezelfde Surfbird gericht stond. Ik zie daarmee goede mogelijkheden voor zeetrek, als er nog meer wind staat. Dan, of als je stelten gaat kijken op de Westhoek, of ganzen in de Delta, is een statief natuurlijk nog steeds handig, omdat je dan lang achter elkaar scant. Je wilt geen lamme arm. Voor heel veel andere vogelmomenten en voor reizen waarbij je weinig in open gebieden komt, is het zalig om geen statief meer mee te zeulen. En je bent meteen verlost van dat geprop in koffers.
Veel Nederlandse vogelaars zweren bij Swarovski. Hun reistelescoop is ongeveer even groot als de Kite. (Vincent van der Spek)
In de wereld van de kleine telescopen zijn er in het hogere segment de Swarowski ATC/STC en de Kowa TSN-55A (Leica en Zeiss hebben er geen in het assortiment). De prijzen van deze drie ontlopen elkaar niet veel, tenzij je de 80mm van Kite al hebt (of wilt kopen), want het oculair is op beide te gebruiken (op de 80 mm wordt de vergroting dan 20-60x). Zo bezien is de Kite goedkoper.
Voor alle kleine telescopen geldt dat ze wat minder helderheid, scherpte en scherptediepte hebben dan hun grotere evenknieën. De vergrotingen van Kowa en Swarovski zijn op de maximale stand ietsje ruimer (17-40x tegenover 17-35x). Zowel de Swarovski (980 gram) als de Kowa (965 gram) wegen minder dan de Kite (1350 gram; nog altijd iets minder dan de Swarovski A/STS en A/STX 65), maar bij die eerste twee heb je natuurlijk een statief nodig. Als je die niet gebruikt bij de Kite, bespaar je juist gewicht (en ruimte) ten opzichte van die andere twee. Gebruik je liever wel een statief, dan kun je vanwege de stabilisatie weer met een lichtere toe. Een voordeel van de Kowa is het prettige, dubbele scherpstelmechanisme, maar bij een korte blik door de Kowa bleek de Kite wat helderder, met een wat breder beeld.
Door de Swarovski heb ik langer gekeken. Die heeft wat meer scherpte, vooral aan de randen, maar bij daglicht zag ik geen duidelijke verschillen in helderheid. Wat mij aangenaam verraste is dat ze elkaar qua beeldbreedte niet ontlopen. Ook iets om mee te wegen: de garantieduur van zowel de Kowa als Swarovski is tegenwoordig tien jaar, bij Kite is dat 30 jaar (5 jaar op de elektronica).
Het grootste voordeel van de Kite ten opzichte van andere merken is natuurlijk de stabilisatie, en die maakt deze telescoop echt het overwegen waard. In Nederland zweren topvogelaars nog altijd bij (vooral) Swarovski of Zeiss, ogenschijnlijk zonder alternatieven te overwegen, maar in België is Kite groot, ook onder ´serieuze´ vogelaars. Deze nieuwe scoop vindt blijkbaar gretig aftrek, want ze zijn pas in september weer leverbaar, maar mijn inziens is dat het wachten waard.
Vincent van der Spek
Pluspunten:
- Stabilisatie! Die werkt héél goed.
- Geen statief meer nodig, want je kunt ´m probleemloos vanuit de hand gebruiken.
- Klein, gemakkelijk mee te nemen.
- Handig voor op reis, of wanneer een grotere telescoop zeulen onhandig is.
- Goed te gebruiken vanuit de auto of vanaf de fiets.
- Helder en breed beeld voor een kleine telescoop.
- Goede accuduur.
- Uit de hand ben je veel sneller dan met statief.
- Oculair ook te gebruiken op de 80mm van Kite.
- Zoals bij alle merken hebben grotere modellen meer helderheid en scherpte dan de kleinere.
- Wat zwaarder dan andere kleine telescopen (maar je hebt geen statief meer nodig).
- Alleen rechte inkijk verkrijgbaar. Dat werkt uit de hand het beste, maar vanaf statief vindt niet iedereen dat prettig.
Discussie
Gert Ottens
·
9 juni 2025 15:01, gewijzigd 9 juni 2025 15:05
Helemaal eens met Vincent. Fantastisch apparaat! Heb het nu een paar keer gebruikt/getest en ben echt zwaar onder de indruk van het kalme en tegelijk scherpe beeld. In Nederland alleen leverbaar bij Ringfoto Focus, Camera Express, Verrekijkershop en in de winkel van Vogelbescherming Nederland. Bij die laatste krijgt men overigens ook nog eens een aantrekkelijke korting als lid.
Diedert Koppenol
·
9 juni 2025 15:03
Lammert van der Veen
·
9 juni 2025 17:40
Fraai apparaat maar hoe zit het met waterbestendig in een regenbui?
Gerbrand van der Weg
·
9 juni 2025 18:41
@Lammert de scope heeft een IPX7 rating, dus dat moet goed genoeg zijn om 'm een tijdje in de regen te gebruiken.
Peter van Santbrink
·
9 juni 2025 19:58
klinkt interessant, is deze ook geschikt voor brildragers of verlies je veel beeldbreedte
Roef Mulder
·
9 juni 2025 20:21
Hier ook een tevreden gebruiker, perfect voor in de fietstas om snel even verre steltjes of meeuwen te checken. De scherpte haalt het niet bij een Swarovski maar de meerwaarde zit vooral in het gebruiksgemak; de stabilisatie werkt super en het is een kwestie van seconden hem paraat te hebben. En ik heb al even wat geprobeerd en ben er van overtuigd dat deze scope nieuwe mogelijkheden gaat geven voor gebruiksvriendelijk digiscopen (point en shoot, uit de hand!)
Marc Plomp
·
10 juni 2025 09:51
Wij hebben hem ook uitvoerig getest. Als brildrager een stuk minder bruikbaar. Door de vormgeving van de eyecup schuur je met je bril steeds tegen de brede metalen rand van de eyecup aan, niet prettig voor je bril. Als je de eyecup iets uitdraai, mis je behoorlijk wat beeldbreedte. Overigens is onze bevinding dat je uberhaupt wel wat beeldbreedte mist. De stabilisatie werkt overigens fantastisch maar optisch kan het niet tippen aan de betere telescopen zoals Kowa en Swarovski. Overigens hebben Swarovski en Opticron ook laten weten met een gestabiliseerde telescoop te komen. Dan heb je naar verwachting optisch een betere telescoop, afwachten of die ook zo goed stabiliseren.
Joachim Bertrands
·
10 juni 2025 20:28
Interessante opmerking Marc. Op mijn recente tour in NE Mexico testte ik Kite's KSP 80 HD2 25x50 telescoop uit (niet gestabiliseerd, weliswaar). Als gids dus misschien wel eerst even een ongemakkelijk moment om tussen alle Swaro's plots een Kite boven te halen.
Wel bleek mijn tele de absolute favoriet tijdens de reis, en werd er steeds vol ongeloof gereageerd over hoe het kon dat het die scope een helderder, scherper beeld bleek te geven.
Je kan appelen met peren vergelijken inderdaad, en gaan discussieren over details, maar wel weet ik dat de 'Big 3' er niet meer zo torenhoog meer bovenuit lijken te steken dan enkele jaren geleden. Ik kijk voorts ook graag uit naar de gestabiliseerde Swaro waar je melding van maakt, niet naar de scope zelf, maar eerder naar het prijskaartje dat daar weer aan vast zal hangen :)
Marc Plomp
·
10 juni 2025 22:04, gewijzigd 10 juni 2025 22:06
Ha Joachim,
De topmerken zijn zeker niet meer zover weg van de middenklassers dan pak m beet 15 jaar geleden. De middenmerken maken een goede inhaalslag. De Kite KSP80HD2 (die jij gebruikt heb) is ook geen goedkope telescoop en doet qua prijs niet onder voor de betere telescopen, dus daar mag je ook een topbeeld van verwachten. Echter voor wie het beste wil (en er het meeste geld voor over heeft) komt nog steeds in de top drie uit. En vergeet niet, de prijzen van de middenklasse klimmen ook stiekem weg ook hoger op. 2300 euro voor een telescoop met 60mm uit de middenklasse vind ik ook veel geld, zeker als je weet dat de stabilisatiesystemen als basis vrij goedkoop zijn. Ik kijk ook uit naar de gestabiliseerde Swarovski en ook ik vrees voor het prijskaartje. Maar wie weet gaan Swarovski of Opticron ons verrassen. De concurrentie hijgt........
Tjeerd Burger
·
11 juni 2025 08:47
Marc, enig idee wanneer we daar meer over horen/zien?
Yves De Saedeleer
·
11 juni 2025 15:08
Geweldig apparaat, gebruik hem nu reeds sinds begin februari.
Ook een geweldige aanrader om te digiscopen trouwens (zoom op 35x en smartphone op 1.6x vergroting zijn geweldig)
Alles in deze omschrijving klopt helemaal, maar ook de service-na-verkoop is geweldig bij Kite, had een oude verrekijker, hun eerste model liggen, met wat prutswerkjes aan ( 25 jaar oud model) - helemaal gratis gefikst !
TOP
Lennart Verheuvel
·
11 juni 2025 15:54
Interessant en nuttig review Vincent! Ik was wel benieuwd of er mensen zijn die deze hebben gebruikt en die gestabiliseerde 18x verrekijker die Kite ook heeft uitgebracht. Dat klinkt ook wel als een interessante optie voor het scannen van ver weg uit de hand. Zelf scan ik vaak op 25x met mijn oude Swaro, dat ligt niet meer zo ver van 18x en dan heb je natuurlijk twee glazen. Met 17-35 is er wel overlap in range, al zit 18x natuurlijk wel aan de onderkant van het spectrum. Daarom was ik benieuwd wat de verschillende ervaringen zijn.
Arnoud B van den Berg
·
11 juni 2025 21:15, gewijzigd 12 juni 2025 09:41
Net als met cameratelelenzen kan ik, sinds ik 12 resp 20 jaar geleden een Nikon-telescoop en een Canon-verrekijker met vibratiereductie ging gebruiken, niet meer zonder gestabiliseerde optiek. Misschien is dat vanwege een relatief krachtige hartslag van 40-50/min…:) Verminderde trilling levert nu eenmaal meer voordeel aan scherpte dan kwaliteit van glas. Alleen als je een enorm zwaar statief gebruikt en bijv nooit tijdens storm of vanuit een rijdend voertuig kijkt, heb je geen voordeel van stabilised. Ben benieuwd waarmee Opticron en anderen gaan komen maar vermoedelijk gaat dat nog jaren duren?
Marijn Hoogteijling
·
11 juni 2025 22:30, gewijzigd 11 juni 2025 23:13
Goede review, dank! Heb deze Kite telescoop ook een paar x bij Vogelbescherming geprobeerd en onderschrijf de review helemaal. De 18x verrekijker vond ik niet goed genoeg (scherpte) en een te weinig flexibele aanvulling op m'n verrekijker (de 14x was beter maar nog steeds voor mij onvoldoende aanvulling). De Kite-scope lijkt me dat wel: in heel veel gevallen de ideale aanvulling ipv m'n 88mm-scope + statief met alleen al een kop van 1,4kg. Alleen niet gekocht omdat ik eerst wat wilde verkopen maar twijfelde wat en nu dus wachttijd..... p.s. geen last gehad met bril
Timo Roeke
·
18 juni 2025 11:34
@Marc – Je noemt een gestabiliseerde telescoop van Swarovski en Opticron, maar voor zover ik weet is er bij geen van beide leveranciers op dit moment een traject gestart. Als jij hierover wél meer weet, dan hoor ik dat graag – dat zou interessant zijn om te delen.
Wat betreft de prijs: er wordt gesteld dat de KSP zich in dezelfde prijscategorie bevindt als de ‘betere’ telescopen. Maar als je kijkt naar de prijs van een Swarovski ATX85 (die naar mijn mening niet veel beter presteert), dan zit je op hetzelfde niveau als een combinatie van de KSP80-25-50x met de body van de APC60. Voor wie even meerekent, is dat best inzichtgevend. 😉
Hoe dan ook: de echte meerwaarde van de APC60 zit in de stabilisatie. Die maakt het gesjouw met statieven in veel gevallen overbodig – en dat is voor mij een flinke stap vooruit. Zeker omdat ik ook met een fotocamera buiten ben en daarbij soms ook nog apparatuur om geluiden op te nemen. Mijn telescoop draag ik nu heel simpel aan mijn riem en het gewicht speelt daar geen rol.
Marc Plomp
·
18 juni 2025 17:01, gewijzigd 18 juni 2025 17:03
Timo, zoals ik schrijf...... dit zijn geen geruchten, komt uit de eerste hand.
In de verrekijkers en telescopen in de middenklasse en hogere klasse betaal je voor kleine verschillen behoorlijk meer. Er zijn wel degelijk verschillen zichtbaar tussen welke telescoop van Kite en Swarovski dan ook, alleen je betaald voor de verschillen behoorlijk meer, dat is met alle technische apparatuur zo. De vraag is wat het verschil je waard? Als ik zie dat de betere stabilisatiesystemen niet veel meer kosten, dan verwacht ik voor een telescoop van 2300 euro een beter optisch beeld want de scherpte overall en vooral in de randen komt voor mij echt tekort. Maar mooie uitdaging om dit beter te krijgen toch.
Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.