Foto d.d. zaterdag 11 juni 2016.

Wellicht wil een van de moderators dit even aanpassen?

Van harte gegund Luuk, maar ik vind het wel frustrerend te moeten lezen dat hier besloten is de vogel niet meer via RBA (daar ís RBA toch voor!) door te geven. En waardoor na de eerste dag(en) alleen mensen met een beter netwerk dan het mijne hebben kunnen profiteren/genieten van een mooi (foto)moment. Ik heb begrip voor het respect richting de bewoners maar vraag me ook af of dit niet anders was op te lossen. Op deze manier kan ik net zo goed RBA opzeggen, onder andere voor dat stukje exclusiviteit t.o.v. andere sites en WA-groepjes, betaal(de) ik altijd (graag)....

Die "piep-onder-embargo" bestaat toch, waarom wordt die dan niet gebruikt...?

Alle begrip voor de frustratie, die iemand heeft als hij of zij foto's ziet van een vogel, die hij of zij als vogelaar / twitcher / fotograaf zelf ook graag had willen zien. Maar m.i. is het niet zo dat iedereen ‘het recht heeft’ om te weten waar een zeldzaamheid in Nederland zit. Ook niet, omdat je lid bent van Dutch Bird Alerts.

Telkens zullen er op grond van allerlei argumenten afwegingen moeten worden gemaakt over het wel of niet onder embargo plaatsen van een soort. In het geval van de bovengenoemde ralreiger kan ik me prima vinden in een embargo. De vogel zat op privéterrein en was vanaf de openbare (drukke) weg niet (of nauwelijks) te zien. De eigenaar van het terrein heeft belangstellenden twee dagen op zijn terrein toegelaten. Hulde! Dat hij na die periode aangeeft, dat hij het nu wel genoeg vindt, was voor de mensen achter Dutch Bird Alerts en Waarneming.nl - neem ik aan, want ik kan niet voor hen spreken - blijkbaar voldoende reden om de vogel onder embargo te zetten. Prima toch? Deze eigenaar is de belangstellenden zeer ter wille geweest en is toch verder niets aan hen verplicht? Als er dan mensen zijn, die na het instellen van embargo  toch nog gelegenheid krijgen om de vogel te bekijken, dan is toch gewoon leuk voor hen? En dan hoor ik mensen denken: “Je hebt gemakkelijk praten, want jij hebt de vogel gezien….“  Tsja, soms heb je geluk en soms heb je pech, dat hoort er nu eenmaal bij.

Eens met Martin, er loopt ook een discussie hierover op het forum van waarin.nl. Het gaat nu "maar om een Ralreiger" maar het gebruik van allerlei WA groepjes die veel eerder over lokale info beschikken dan RBA (en soms dagen lang onder de pet houden) is een groeiend probleem. In mijn optiek verplicht het lid zijn van RBA/DBalerts je om zo veel mogelijk je best te doen een waarneming te delen. Je gaat immers ook naar andermans waarnemingen toe, het is dus een kwestie van geven en nemen. Het succes van RBA staat en valt met de inspanning van de leden (naast het regelend optreden van de moderators). Wat betreft deze reiger kan ik niet oordelen. Ik begreep dat die overigens soms wel vanaf de openbare weg te zien was (forum waarneming.nl) maar realiseer je dat het voor de een zijn/haar tigste Ralreiger is maar voor de andere zijn/haar eerste voor een bepaalde lijst...

Uiteraard ben ik ook voor het zo veel mogelijk delen van waarnemingen en in die zin heeft ieder lid van Dutch Bird Alerts m.i. een inspanningsverplichting t.a.v. het openbaar maken van waarnemingen. Maar de leden hebben evenzogoed een inspanningsverplichting / verantwoordelijkheid naar andere partijen, zoals terreineigenaren, natuurorganisaties, natuurgebieden, het welzijn van de vogel en naar zichzelf. Daar mag eenieder zijn keuzes in maken en dat zal in het geval van voornoemde ralreiger ongetwijfeld ook door het team van Dutch Bird Alerts en de medewerkers van waarneming.nl zijn gebeurd.

Er is denk ik wel een groot verschil tussen waarneming.nl en DBalerts, de eerste is een site die geen primair doel heeft om vogels te delen met anderen, terwijl wij van DBalerts dat (betalend, idd kost weinig) wel hebben.

Die discussie op Waarneming.nl gaat over een andere Ralreiger, Max. Deze was echt alleen vanaf het erf van de bewoners te zien. De bewoners waren erg vriendelijk en lieten ook nog wel vogelaars toe, maar wilden geen tientallen twitchers per dag meer op hun erf (zoals in de eerste twee dagen wel het geval was). Vandaar dat de bewoners vroegen om de vogel niet meer via het wereldwijde web door te geven.

Mijn reactie was neutraal bedoeld hoor: ik had geen enkele behoefte om die mensen in hun tuin te storen. Ik heb ook geen idee hoe lang een embargo stand zou houden...

Wat een stuitende hebberigheid na een maand lang 3 verschillende Ralreigers twitchbaar. Besef vooral even dat we nog nooit van zoveel zeldzaamheden hebben geweten als nu we Waarneming.nl en de intensieve samenwerking tussen Waarneming.nl en de pieperadmins hebben. Besef dat vogels die in kleine kring gehouden worden van alle tijden zijn. Besef dat bewoners wel recht hebben op hun privacy maar jij geen 'recht' op je 50e Ralreiger. Besef dat elk piepbericht (direct en indirect samen) bij 100en en 100en mensen terechtkomt en dat dat onverenigbaar is met bewoners die geen meute (meer!) willen. En besef dat het lokaal niet in het juiste netwerk zitten (of een keer niet gebeld worden als je dat vaak/meestal wel wordt) niet aan de technologische vooruitgang, niet aan medepieperhouders, en misschien wel gewoon niet aan iemand anders dan jezelf ligt...

Met dat laatste ben ik het dus niet eens, we zitten met 400+ man in DBalerts, en de meerwaarde hiervan zou moeten zijn dat ik, om het nieuws van zeldzame bezoekbare vogels in NL te krijgen, niet in 400 lokale appgroepen moet zitten..

Dat is precies het punt. Sommige dingen kun je met 400 man delen, sommige helemaal niet, en sommige met een klein clubje. Deze Ralreiger valt onder dat laatste scenario. Niet verschillend van alle Woudapen, Kraanvogels, Grauwe Klauwieren, uilen, etc, die lokaal gedeeld worden maar niet met 400 man. Ik zou niet weten hoe je als DBA, als er 400 (met meelifters het dubbele??) mensen van zo'n plek weten, het beheersbaar kunt houden. Als wij dat nieuws verspreiden wordt dat wel van ons verwacht, en terecht. Honderden mensen de locatie van de Visarenden met jongen doorgeven is gewoon niet zo'n strak plan. 

Lokaal neem ik aan dat mensen die daar interesse in hebben weten wat er bij hun speelt, of zo niet hoe ze daar achter komen. Landelijk zul je met de juiste contacten wat meer weten, en zonder die contacten wat minder. Als je op de hoogte wilt blijven zul je in die contacten moeten investeren. Van vogels die geen 100en bezoekers kunnen hebben (kwetsbaarheid danwel andere redenen) kun je simpelweg niet verwachten dat je daar via de pieper achterkomt.

hmm, begrijp wel wat je bedoelt (zeker in relatie tot zeldzame broedvogels) maar de bepaling van wat wel en niet gedeeld moet dan wel in handen worden gegeven van mensen die dit goed kunnen inschatten met een daarin ruim denkend inschattingsvermogen (uitgangspunt is delen, alleen als het echt niet anders kan niet). Vaak kan het natuurlijk gewoon wel met wat geregel (Roodkeelnachtegaal) en krijgt een ogenschijnlijk onmogelijk verhaal een happy ending. Leden van DBalerts betalen er immers voor en zo veel mogelijk delen is volgens mij een van de originele basis uitgangspunten van DB. Op dit moment regeert in mijn optiek het "als ik hem maar zie en de rest boeit niet zo" principe te veel.

1) Het delen van waarnemingen is een gunst, nooit een verplichting. Het is fantastisch hoeveel er wel gedeeld wordt. En soms behoor je tot de happy few, soms niet.

2) Embargo's in twijfel trekken helpt niet. Mensen zijn geïrriteerd over embargo's vanuit een persoonlijke emotie: jaloezie. Die emotie voelt de waarnemer zelf niet als hij de keuze moet maken om wel/niet te delen. Die handelt op basis van de situatie in het veld. Het resultaat van het in twijfel trekken van embargo's op fora is nu per saldo irritatie bij de dippers en deels weggenomen plezier bij de waarnemers: een loose-loose situation, terwijl het de afwegingen in het veld in de toekomst niet zal veranderen.

3) Voor ieder embargo is een afweging gemaakt. Ik probeer daar nooit over te oordelen, want hoeveel kennis van de lokale situatie heb ik als het gaat om privacy, kwetsbare vegetaties, broedvogels, regels van beheerders, productie op terreinen etc etc?

4) Het in twijfel trekken van embargo's kan tegen ons gaan werken, zeker in situaties als deze. Er is hier nota bene eerder wel iets georganiseerd! Bij alle excursies waar ik ooit bij betrokken was (drie) waren er alsnog klagende individuen. Het merendeel was blij, zeker, maar ik baalde daar wel van: waarom ergens moeite in steken als je vervolgens toch nog klachten krijgt? Als we ons neerleggen bij beslissingen van waarnemers en terreineigenaren als er niks mogelijk bleek, dankbaar zijn voor excursies die wél georganiseerd worden en ons daar immer aan de vooraf gestelde regels houden, dan levert dat ons op termijn meer excursies op dan wanneer we telkens motivaties in twijfel trekken. Vergeet niet: wij willen iets van een terreineigenaar (of waarnemer), terwijl we geen wisselgeld hebben. We zijn daarbij afhankelijk van de welwillendheid van anderen. Voed die welwillendheid zou ik zeggen.

Ben ik het niet geheel mee eens. Als je lid bent van DBalerts en je geniet van andermans waarnemingen (twitchen) is het geen gunst meer een waarneming te delen maar een morele verplichting behalve als het om te ondebouwen redenen niet (meer) kan. Uiteraard doe je het nooit voor iedereen goed (maar een beetje olifantenhuid is geen overbodige luxe), maar als je je best gedaan hebt (openbare excursie, zoals bij jouw Alpenheggemus) valt je niets te verwijten. Ik praat al lang niet meer over de desbetreffende Ralreiger maar in zijn algemeenheid en spreek niet over de desbetreffende terreinbeheerder/eigenaar maar over leden van DBalerts.

Al met al weet ik dat zowel jij als Vincent H. wel weten hoe het werkt, het gaat mij om leden die nog niet zo lang meelopen maar wel genieten van al die gedeelde soorten wat voor hen genoeg wisselgeld zou moeten zijn om hun best te doen hun waarnemingen ook te delen.

Toen wij dit systeem oprichtten begin jaren negentig maakte je een afspraak zoals hierboven, dit heette toen "Piepplicht". Ik weet de wereld is veranderd en het is allemaal veel massaler geworden maar toch zou deze basis gedachte niet vergeten mogen worden, in mijn optiek.

"Piepplicht"... ja.

Als je de reacties van Vincent en Vincent goed begrepen zou hebben, Max, dan hoef je je daar dus helemaal geen zorgen over te maken... Iedereen doet keihard z'n best (meestal achter de schermen) om in het belang van de twitchende DBA-er zoveel mogelijk soorten beschikbaar te krijgen en indien de situatie daarom vraagt de zaken zo goed mogelijk te regelen. En dat laatste doe je in het algemeen niet door eerst als een idioot allerlei piepjes in het rond te slingeren.

Het laatste punt van Vincent vd S. is schrijnend. Maar het kan nog erger: zelfs als je regelt dat iedereen zonder restricties naar een klapper kan komen kijken, maar je het zoeken ernaar vanwege een embargo en de lokale gevoeligheid nog even binnen een kleine groep houdt, krijg je de wind van voren (Afrikaanse Woestijngrasmus). Kortom: hoe goed je ook je best doet, het is nooit goed. En neem van mij aan: die klager wordt de volgende keer niet als eerste gebeld.

Klein tipje: wees blij met wat je hebt en vooral met wat je KRIJGT.

"door eerst als een idioot allerlei piepjes in het rond te slingeren" je doelt op de Zwartkoprietzanger denk ik. Dat is inmiddels besproken met de mannen van DBalerts en ik weet hoe te handelen (Veldrietzanger vangst jongstleden). Ik ben overigens erg blij met alles wat we krijgen en hoop elke dag iets te kunnen geven (Grijze Gors in een verwaarloosde akker) maar helaas....

Wat een weelde: nu zitten er zowaar twee in het land. Deze zitten helaas niet klassiek op een plompenblad, dus gelukkig blijft er iets te mekkeren over!

Ik mekker dan maar dat die van dun Berrig er vorig weekend had moeten zitten, toen ik daar vier keer langsgereden ben.