We kunnen inderdaad van een aantal oudere waarnemingen niet het bewijsmateriaal verlangen dat er niet is/was, bijv. omdat de tijd er nog niet rijp voor was om dat te (kunnen) verzamelen. Maar dat wil toch niet zeggen dat we die dan maar op soort X moeten laten staan omdat dat destijds de beste ID leek terwijl nieuwe inzichten hierover twijfel zaaien?
En als een kritische herbeoordeling er dan toe leidt dat van een bepaalde soort veel of zelfs alle gevallen van de lijst verdwijnen dan is dat toch maar zo? In 1981 toonde van IJzendoorn in een kritisch artikel in DB (https://www.dutchbirding.nl/journal/pdf/DB_1981_03_2.pdf) aan dat van de destijds 11 aanvaarde gevallen (waarvan 3 vondsten) op de NL lijst van alle 8 de veldwaarnemingen ".. the descriptions allow more criticism than one would wish .." als je ze tegen het licht hield van de (anno 1981) nieuwe inzichten mbt de ID van die soort. Met als gevolg dat we het enige tijd met maar héél weinig Slangendarenden op de NL lijst hebben moeten stellen..
En over het zonder foto's beoordelen van al of niet geringd zijn kunnen we kort zijn: ook in recente gevallen is aangetoond dat de zekerheid daarover onbetrouwbaar is en dat was 'vroeger' echt niet anders ..