Gp telt 4 ondersoorten zie ik. Hier ligt vast een leuke uitdaging in!

Het betreft een Grote Pieper, zie geluidsopname en sono.

In ieder geval geen Paddyfield? 

Ik begin steeds meer naar Grote Pieper te neigen. Foto's van vandaag laten een lange achterteennagel zien. Die donkere teugel is op de andere foto's van Eric gewoon licht en ook de mantel en kopstreping doen mij eerder aan Grote dan aan Duin denken. Geluidsopnames zouden welkom zijn.

Deze vogel mist buitenste staartpennen grotendeels, moeten nog uitgroeien (zie witte puntje) heeft alleen wat centrale veren, daardoor lijkt ie wellicht zo'n kort staartje te hebben. Eric heeft nog even op zijn foto's gekeken en bevestigt dat.

zat er toch wel vandaag...

Vandaag hebben Gerard Steinhaus en ik ruim twee uur gezocht maar door de loeiharde wind was dat geen pretje en het leverde weinig op behalve een Velduil en een Lepelaar. We hebben aan beide zijden van de oude zeedijk en de Hazeweg/vaart gezocht - zeker 20 Graspiepers verspreid in het gebied. Eenmaal zag ik een pieper opvliegen en (uit zicht) landen en hoorde ik een paar keer een raar 'chet' geluid maar door de wind kon ik geen details aan de vogel zien en ik weet ook niet 100% zeker of het geluid van deze vogel kwam. 

@Max: er is gezocht, maar ogenschijnlijk op tamelijk beperkte schaal. En zonder resultaat, vooralsnog. Beest zit vast nog wel ergens in de omgeving

Vandaag nog gezocht? 

Ik ben absoluut geen expert, maar misschien helpt deze link in de discussie: https://birdcount.in/identifying-paddyfield-pipits/ 

Wim, ik bedoelde te zeggen dat ik het patroon van de middelste dekveren niet typisch vind voor Mongoolse. Naast de donkere teugel, die zoals anderen al aangaven in de regel ook niet geassocieerd wordt met Mongoolse. Een Duinpieper zie ik er echter ook niet in. 

Paddyfield moeten we hier tegenwoordig ook in de vergelijking betrekken.

Ik vind dit beest totaal niet jizzen als een dupie. Dat snaveltje is kort en het beest oogt sowieso kortstaartig en compact. Dan wordt er geopperd dat de tekening op de mantel te onregelmatig is voor mopie: een mopie is alleen zwaar gestreept op het centrale deel van de mantel, de rest van de mantel heeft een vrij onregelmatige tekening. Dan heeft ie natuurlijk een zwaar gestreepte kruin en mijns inziens is de borsttekening op geen van de foto's te beoordelen, dus ook dat sluit mopie niet uit.

Bart-Jan,

De hoofdzin is onduidelijk. Lijkt het niet typisch kan zowel juist niet of juist wel bedoelen. Ik neem aan dat je typisch bedoelt (waarmee je je in het Mongoolse Pieper-kamp zou bevinden), maar ik kan me vergissen ...

Hoewel geen diagnostische kenmerk, lijkt het patroon van de middelste dekveren daarnaast ook niet typisch voor Mongoolse? Is er roepje opgenomen / gehoord?

Hier meer plaatjes. Blijft donker die teugel. Ik krijg geen MoPie vibe.

Die donkere teugel is wat gek, verder doet deze vogel mij helemaal niet aan Duinpieper denken (oa die kopstreping). Als je de donkere teugel weg denkt (zie hier) doet de vogel mij errug denken aan Mongoolse Pieper. Die kan bovendien ook een enigzins donkere teugel hebben.

Mooie donkere teugel dus DuPi toch?

Er zijn wat discussies gaande over de determinatie als Duinpieper. Kan de discussie ook hier gevoerd worden? Ben nl benieuwd!