Ik gok op Kruisbek: witte banden zijn wat diffuus en niet breed genoeg, en ook het wit op de tertialtoppen is erg minimaal.

Of eerder allebei niet!?

Wordt idd wel vaker gezien bij Kruisbek;http://waarneming.nl/foto... en http://waarneming.nl/foto...

Weten we Fred, maar deze vogel heeft wel weer meer wit op de tertialtoppen dan de vorige. Daarom gedeeld, waar ligt de grens?

Deze lijkt ook best op de door J de Jonge gevangen vogel van 21-10-2011 op Vlieland (zie Avifauna of Google). Ik zou Witbandkruisbek een aannemelijke determinatie vinden. Het wit is echt wit, de bandjes zijn duidelijk, de tertailtips ook. ND van Swelm indachtig: "Als het er een lijkt, ís het er een ...!"

Dit lijkt mij zeker een prima grensgevalletje, dat dan weer wel, en helemaal als je naar dit vrouwtje witband kijkt..; http://mtnhp.org/thumbnai... De witte zomen aan de tertials lijken overigens ook best aardig voor leucoptera.

Ik vind het allemaal net niet overtuigend voor een adulte vrouw. Het zit wat mij betreft aan het uiteinde van wat misschien nog net zou kunnen als je hard zoekt in de broedgebieden, maar in een Nederlandse context ben ik, in tegenstelling tot de radioactieve roodborstjes, eerder van een wat conservatievere insteek: "Bij twijfel is het er géén!".

Ik zie hier duidelijke en qua breedte "voldoende" witte banden. @Martijn, ze lijken misschien wat diffuus maar dat ligt eerder aan de foto. Ze zijn zuiver wit. Dit in combinatie met het zichtbaar zijn van witte tertialtoppen is duidend voor Witbandkruisbek. Bij Kruisbekken zoals hier getoond door Fred Visscher zijn deze kenmerken veel minder. Bij deze Witbandkruisbek is de grens van "enigzins" overschreden. @Wietze, volgens mij kun je altijd grensgevallen hebben waar je via een foto niet uitkomt. Maar hier zijn de genoemde kenmerken zo duidelijk dat ik niet twijfel. Kruisbekken met kenmerken van Witband zitten veel minder goed in hun witte banden en tertialtoppen. B.v. http://www.dutchbirding.n... Staart oogt lang, snavel klein. Maar dat blijft moeilijk zonder direct vergelijk.

De kooivogelwereld is trouwens ook wel bekend met dergelijke vleugelstreepjes zie ik net; https://www.google.nl/sea...

Waarom maakt iemand een foto van zijn computerscherm? De cursor staat er zelfs nog op.

Accentueert de vleugelstreepjes wel weer wat meer denk ik Jan Hein.. ;-).

C.S. Roselaar trekt in zijn artikel in Dutch Birding 2014 no 2 de conclusie dat 'rubrifasciata' een hybride tussen Kruisbek en Witbandkruisbek moet zijn. Opmerkelijk is dat kwekers van kruisbekken daar heel anders over denken. Zij zijn van mening dat het juist geen hybrides maar dat 'rubrifasciata' een vorm (mutatie) is. Deze vorm vererft dominant. Bij een paring tussen 'rubrifasciata' en een 'normale' Kruisbek worden zowel jongen geboren met vleugelstrepen als jongen zonder vleugelstrepen. Meer informatie is te vinden op: http://www.akv-linz.at/wi... Op Youtube zijn diverse filmpjes van deze gekweekte vogels te vinden: https://www.youtube.com/r...

Prima Witband, vleugelstreep zuiver wit en wordt naar binnen breder. Snavel lijkt hier de goede vorm voor gewone maar staat open! Bij gesloten snavel ongetwijfeld de spitse vorm van WB. Dat is op deze foto ook te zien aan de vorm van de bovensnavel.

Ik bewonder jullie stelligheid; ik zie ze toch graag iets uitgesprokener (zoals bijna alle vogels die ik tot nu toe heb gezien ook waren), maar misschien zie ik onnodig spoken in dit geval. Het wit is m.i. wel behoorlijk uitgebeten op de foto; ook ik vraag me af waarom een foto van een foto nodig is... Uiteraard zie ik dat dit een verre van alledaagse vogel is, en ook ik zou mijn rolletje wel hebben leeggeschoten op zo'n beest, maar een roepje ter bevestiging zou ik toch zeker geruststellend hebben gevonden. http://birdingfrontiers.c...

Ik ben inmiddels ook wel voorzichtig geworden maar zou redelijk in de stres schieten van deze vogel. Svenson vond dit http://www.dutchavifauna.... toen (2002) een echte Witband. Ik ben benieuwd of die het nog zou halen met de huidige kennis?

Ik zie er nog steeds een man Witbandkruisbek in, Max.

Ik heb wat kruisbeksnavels bijeen gezet en ben benieuwd wat men daarvan maakt: http://forum.waarneming.n... Overigens staan op de foto's die het artikel illustreren waarnaar Willem verwijst (ook) rubrifasciata met witte (niet roze) vleugelbanden die van breed naar smal gaan (middelste dv) en van smal naar breed (grote dv) + die witte tertialranden hebben. Verder kan de vorm van met name de onderste vleugelband (toppen grote dv) sterk worden beïnvloed door een eventueel ruicontrast, zie o.a. de zogenaamde 'boswachtersvogel' van de vorige winter: http://forum.waarneming.n...

Hier nog een voorbeeld van een 'rubrifasciata' met gelijkmatig brede witte toppen aan gd, md en tt, waarvan de roep doorslagggevend was.

Het is belangrijk als je een kruisbek foto krijgt, je de vogel volledig in beeld kan zien, zijaanzicht van de kop/snavel(dicht) ,de volledige rug, alsook een profielfoto. Zo kunnen we al via de Jizz… heel ver komen. Deze heb je dus hier allemaal,waardoor de determinatie van Witbandkruisbek een zekerheid word. Alles ziet er goed uit voor een adult wijfje Witbandkruisbek. Snavel lang en smal, kunnen ook kort en hoog zijn, maar deze valt binnen de regel. De typische licht grijze ondergrond (rug, hals,wangen en flanken met een steeds wederkerend streep patroon. Donkere vleugels. De veren bij een witband zitten meestal ook losser en minder sluitend. Het oog is ook kleiner dan de Kruisbek die erachter zit. Het weinige geel op de kop, baardstreep en buik en rug is vrij typisch voor wijfjes Witband. De vorm en de kleur van de witte banden klopt voor witband, maar let op met hybriden. Hybriden van Witbandkruisbekken met Kruisbek of Grote Kruisbekken hebben dezelfde of bijna dezelfde witte banden als een Witbandkruisbek alsook het wit op de tertials. Zowel de vorm, grote en witheid is dezelfde in proportie met de vogel waarmee de hybridisering plaatsvond. Jonge vogels van zowel witbanden als hybriden hebben vuilwitte tot beige vleugelstrepen,doch bij hybriden eerder meer naar de bleke kant (wat het nog moeilijker maakt). Na de rui worden die even wit en breed als de Witbanden met al dan niet een gelig of vaal rood randje afhankelijk wanneer ze zijn geboren. Deze laatste verdwijnt snel door sleet. Daarom dat je best verschillende foto’s nodig hebt om zekerheid te scheppen inzake determinatie. Het is onmogelijk te zeggen op die ene foto die ik zag van Max genomen op 27 t:m 29 December 2002 te Lage Mierde dat het een zuivere Witband is. Het ziet er min of meer goed uit van ver,enkel de geel-groene V kleur zinnen me niet op de rug daar dit veel voorkomt bij hybriden of afwijkende kruisbekken(zie bv de Boswachters kruisbek). Maar zonder de kop te zien is er 50% kans dat het alsnog om een hybride gaat of een afwijkende Kruisbek. Natuurlijk zullen ze er misschien wel meer van gezien hebben in het veld of zijn er nog foto’s van wat de determinatie zeker maakt(hoop ik) anders zou deze bij mij de prullenmand ingaan. Inzake het wit in de banden kan ik zeggen dat deze gaan van het klassiek patroon tot extreem breed tot gewoon smal, deze laatste maken het natuurlijk moeilijk. Veel hangt af van de wanneer de vogel is geboren,erfelijkheid en in hoe verre de vogel zijn veren slijt(combinatie veerstructuur/foerageer techniek/vliegafstand). Hetzelfde verhaal bij het wit op de tertials. Met dit bericht wil ik aantonen dat nog teveel vogelkijkers zich enkel blindstaren op die breedte en kleur van die vleugel-en tertial banden. Het is de combinatie van alle kenmerken die er een zuivere witbandkruisbek van maken en sommige zullen nu eenmaal niet op naam te brengen zijn. Beschrijvingen zonder foto’s maken het bijna onmogelijk om een zekere Witbandkruisbek te claimen. Hetzelfde probleem met oa. barmsijzen.

Leerzaam, Filip!

Je bent abuis Joost: van Filip mag de vogel die Max citeert (die van Lage Mierde 2002) zonder verdere informatie of foto's in de vuilnisbak, niet de vogel waar dit topic mee begonnen is.

Er is een filmpje van Lage Mierde (van mij) waar de foto een stil van is, maar het staat op een oude SD kaart van mijn oude videorecorder 10+ jaar. Wat moet ik zien op de kop, dan ga ik kijken of ik het nog aan de gang krijg.

Volgens mij heeft Patrick Palmen er ook foto's van gemaakt Max, misschien moet je hem ook 's vragen?

Okay. Edit, wordt nog een klus die camera weer aan de gang te krijgen..

@Max: Typisch voor Witbandkruisbekken zijn het kleine oog, de lichte bevedering rond het oog. De meestal smalle lange snavel(afhankelijk uit welk gebied de vogel komt) en het kleine ronde kopje. Veel heeft te maken met ervaring met de soort voor herkenning want wat is groot en wat is klein. Zie maar eens beschrijvingen van GROTE Kruisbekken inzake snavel grote en lichaamsbouw. Er staat ook bij dat het een adulte vogel is.Voor een adulte vogel zijn zijn witte banden en tertials banden op de"stil" foto wel heel smal(toch voor een mannetje). Vergeet ook een veel gemaakte fout niet bij het bepalen van het geslacht en leeftijd dat jonge mannetjes zowel geel, oranje of rood kunnen zijn of een mix ervan. Dit is volledig afhankelijk van de periode waarin de vogel is geboren. Dus indien je een rode kruisbek ziet wil dit niet zeggen dat het ook een adulte vogel is. Vogels die veren ruien of verliezen in Herfst/Winter zullen groen-gele veren in de plaats krijgen(voeden zich met oude dennenappels en harde dennen naalden), ruien ze in de Lente/Zomer dan krijgen ze oranje of rode veren in de plaats,afhankelijk van de hoeveelheid rode kleurstof die zich en de verse dennenappels en jonge scheuten zit. Ook de rui in het algemeen van kruisbekken is heel complex daar ze het jaar rond kunnen broeden afhankelijk van de hoeveelheid voedsel die er voorradig is. Ik zou het op prijs stellen indien je mij de beelden zou kunnen bezorgen die er zijn van de vogel.

Even deze foto misbruikt voor het volgende:

Ik ben de Limburgse vogellijst aan het updaten en zie op Dutchavifauna een tweetal waarnemingen van Witbandkruisbekken in Reusel-De Mierden. Hier staat 'Li'(mburg)' achter terwijl dat natuurlijk Noord Brabant is. Oftewel dat zou gecorrigeerd moeten worden waardoor we geen Limburgse waarnemingen over houden. Wie kan/moet dat doen?

Goed opgemerkt, Dennis.

Ik wilde bijna verzuchtend reageren met: probeer i.p.v. een forum als startpunt eens de CDNA als je vragen hebt over de CDNA (cdna@dutchbirding.nl), maar ik zie nu dat het mailadres zowel op dutchbirding.nl als dutchavifauna.nl niet meer te vinden lijkt! Terechte vraag dus. 

Ga ik nog achteraan. 

Het is het beste om - voordat je de CDNA mailt - eerst in de desbetreffende jaarverslagen te kijken. Staan ze daar ook verkeerd in, dan moet de fout door de commissie (ook formeel, dus in een jaarverslag) hersteld worden. Blijkt het foutief ingevoerd op dutchavifauna dan volstaat een mail naar dutchavifauna@dutchbirding.nl