Papegaaiduiker

Fotogalerij

België

Schaarse soorten

Fratercula arctica · Atlantic Puffin

Datum	8 januari 2012
Locatie	Scheveningen
Fotograaf	Rutger Wilschut
Bekeken	9951 ×
	Tijdens een NJN-excursie gevonden door Daan Drukker. De vogel was nog redelijk actief maar wel duidelijk verzwakt en werd al erg snel opgeraapt door een passant die er, na een pittige discussie, mee van door ging om hem naar het opvangcentrum/de dierenambulance te brengen...

Discussie

Garry Bakker · 9 januari 2012 09:47

Voor of vóór de lijst? ;)

Rinse van der Vliet · 9 januari 2012 09:49

Grapje neem ik aan Marc? Je weet dat sterk vermagerde alkachtigen allemaal dood gaan? Zijn laatste momenten slijten in een kooi lijkt me niet diervriendelijk (ik krijg 't woord bijna niet opgeschreven). Wat is dat toch dat steeds meer vogelaars hetzelfde onbenullige dierensentiment vertonen als de vele mensen die echt geen enkel ecologsich besef hebben.

Jaap Denee · 9 januari 2012 10:16

Ik snap überhaupt niet dat die jongens zich dat beest hebben laten 'ontfutselen'... Een hond ren je er niet uit, maar zo'n Haagse badgast moet je toch kunnen hebben? Dus vertel eens, mannen, hoe ging dat?

Ben Wielstra · 9 januari 2012 10:45

Ik weet niet hoe het met telregels zit, of die 24 uurs regel hoe dan ook serieus wordt genomen, maar je zou zo'n beest even op kunnen pakken en op een rustig plekje neerzetten. In de buitenwatering van Katwijk bijvoorbeeld, kunnen de badgasten er ook niet bij. Ook als-ie te Scheveningen ligt kan je dat doen want dan hoef ik dat pest eind niet te reizen.

Rinse van der Vliet · 9 januari 2012 11:00

Ja Jaap beest werd gevonden door 20 NJN-ers, dat zijn over 't algemeen vrij zachtaardige types en die hebben zich laten overdonderen door de zeer dominante en van zichzelf overtuigde hagenaar, maar als "wij van de telpost" er eerder bij waren geweest... Nu waren de opties: -de vogel met fysiek geweld uit z'n handen trekken. -op de man inpraten, wat geen enkel effect had, en 'm laten gaan richting dierenambulance (chauffeur bleek een vriendje van de man te zijn, met dezelfde sociale vaardigheden en overtuiging) We hebben voor de tweede optie gekozen. Ben benieuwd wat er gebeurt zou zijn als het een (iets fittere) Kortbekzeekoet was geweest.

Henk de Waard · 9 januari 2012 11:37

Toen ik zaterdagmiddag datzelfde stukje strand afliep, vroeg ik me al af hoe ik een eventuele te land geraakte Papduiker veilig uit handen van de vele passanten en honden zou kunnen houden...

Max Berlijn · 9 januari 2012 12:35, gewijzigd 9 januari 2012 12:36

@Rinse, toch zou ik mijn "gevoel" ook niet kunnen onderdrukken en het beest bij een opvancentrum willen onderbrengen (je weet maar nooit, en hier gaat die zeker dood), moeilijk hoor, stel je voor dat het een Tufted Puffin betrof....

Garry Bakker · 9 januari 2012 13:14

Of een Kraagtrap ...

Ton Eggenhuizen · 9 januari 2012 14:33

als ik het goed begrijp gaat het enerzijds dus om de kans dat een aantal vogelaars een kruisje kunnen zetten, tegenover de kans dat de vogel kan worden gerevalideerd? @ Rinse, waar baseer je je op dat vermagerde alken allemaal dood gaan? Dat klinkt wel heel absoluut. Welk onderzoek ligt daaraan ten grondslag? Ik meen toch ook een artikel te hebben gelezen dat geringde vogels jaren later broedend zijn teruggevonden. (dan kan je jezelf nog afvragen wat het op populatieniveau betekent, dat zie ik ook wel)

Ben Wielstra · 9 januari 2012 14:53

Ik heb wel eens begrepen dat die beesten een point of no return hebben bereikt als ze aanspoelen omdat ze dan zo verhongerd zijn dat ze al hun verteringsstelsel zijn gaan verteren. Ik weet niet of dat waar is / gepubliceerd is maar het klinkt aannemelijk. Betrof jouw artikel ook alkachtigen Ton en waren het geen olieslachtoffers? Daarnaast: als 0.0001% van de beesten het wel redt, is dat een goed argument om beesten op te vangen? Want wat vinden die beesten daar zelf van?

Rinse van der Vliet · 9 januari 2012 14:54

Ton, jij weet net als ik dat het van dichtbij bestuderen van vogels weinig met kruisjes te maken heeft, bovendien schijnt er hier geen sprake te zijn van een kruisje (vogel door menselijk ingrijpen verplaatst). Gebaseerd op de jarenlange ervaring van medewerkers van vogelasiel "de Wulp" (Den Haag), daarnaast wat fragementarische informatie van andere vogelopvangcentra. Van Kleine Alk sterft sowieso 100%. Bij vermagerde alkachtigen zijn de ingewanden al zo ingeteerd dat er niets meer aan te doen is. Ik meen te hebben begrepen dat ze niet meer kúnnen eten. Hoe e.e.a. fysiologisch precies werkt weet ik niet (meer), maar er lezen misschien mensen mee die er meer van weten. Stookolieslachtoffers daarentegen is een heel ander verhaal. Beesten met niet te veel olie worden zo nu en dan succesvol opgelapt. Het artikel dat jij bedoelt ging dat over de olieramp met de Exxon Valdez? En zoals je zelf al aangeeft, op populatie niveau betekent 't bijzonder weinig.

Rinse van der Vliet · 9 januari 2012 15:10

"Ik heb wel eens begrepen dat die beesten een point of no return hebben bereikt als ze aanspoelen omdat ze dan zo verhongerd zijn dat ze al hun verteringsstelsel zijn gaan verteren. Ik weet niet of dat waar is / gepubliceerd is maar het klinkt aannemelijk." Ben, dit is inderdaad exact wat ik ook heb begrepen.

Peter de Knijff · 9 januari 2012 15:13

Ze hebben al hun vetweefsel en spierweefsel verbruikt als bron van energie. Als dat op is gaan de minst belangrijke organen er langzaam maar zeker aan. Op een gegeven moment is er een point of no-return bereikt en is het einde onvermijdelijk. Zo werkt het ook bij mensen in hongerstaking. Er zijn trekvogels die echt verbijsterende prestaties kunnen leveren op dit gebied en zelfs kunnen kiezen tussen spierverbruik en vetverbruik, al naar gelang ze toegang hebben tot water (bij de verbranding van de een heb je meer water nodig dan bij de ander). Het onderzoek van Piersma en co in Groningen (steltjes) en van Bairlain en co uit Willemshaven en Helgoland (aan gewone en groenlandse tapuiten) is op dit gebied top en zeer verhelderend. Oprapen is dus eigenlijk alleen maar goed voor je eigen gemoedsrust. Aan de andere kant: iedereen staat te juichen als de Giervalk een gans slaat, hoe dubbelzinnig is dat? Minder zielig? Afschieten die valk? Wat dat betreft was een actie ala de zwazeekoe van Texel veel beter geweest: een snelle hap van een Scheveningse Dobermann en weg istie!

Ton Eggenhuizen · 9 januari 2012 15:39

tja, ten eerste moet je dan toch eerst weten dat de vogel door voedseltekort aan zijn darmen is begonnen. Dat aan de buitenkant beoordelen, lijkt mij niet eenvoudig. En als je ervan overtuigt bent dat het beestje ten dode is opgeschreven, kan je hem ook direct uit zijn lijden verlossen. Om hem in Scheveningen op te rapen en weer los te laten in Katwijk (let daarbij op de passage "ik weet niet hoe het met de telregels zit" en "24 uurs regel") vind ik ook wel cru. Los nog van de vraag of het beest dan die 24 uur nog wel zou redden...... Heb zelf in asiel en met vogels die voor ringonderzoek zijn gevangen, enkele sterke staaltjes gezien. Een torenvalk met een poot die prima in staat was om te jagen (vogel gevangen voor ringonderzoek) een zwaan met een hoogspanningsmast-wond van vleugel tot vleugel over de borst, die een jaar later en na revalidatie succesvol broedde, een zwaan blind aan een oog die jarenlang in vrijheid leeft. Er is meer mogelijk dan we in eerste instantie zouden denken.

Max Berlijn · 9 januari 2012 15:57

en hoe kan ik aan de buitenkant zien wat er is weg geteerd? Ik weet zeker dat enkele vogels het wel halen (behalve Kleine Alken want die accepteren geen voedsel begreep ik) en ik ga voor mijn gemoedsrust, iedereen heeft de papduiker toch al...(grapje, zal ik niet meer doen)

Peter de Knijff · 9 januari 2012 16:11

Tja, Dat kun je natuurlijk niet zien. Maar dat wisten jullie ook wel. Gevoelsmatig denk ik dat zo'n, aangespoelde alk al wel heel erg uit zijn hum moet zijn, zo gezellig is het nu ook weer niet op die stranden hier, dus de kans dat het goed gaat komen lijkt me minimaal (en de statistieken ondersteunen dit). En nee, Max, ik heb hem nog niet (nog een lifer!). Komt nog wel eens.

Maarten Wielstra · 9 januari 2012 16:18

volgende keer schuiltentje eroverheen zetten!

Vincent van der Spek · 9 januari 2012 16:27

Overigens is het oprapen van vogels voor veruit de meeste mensen verboden. De beste man was dus in overtreding, en jullie ook als jullie het zelf hadden gedaan. Enigszins off topic: Rinse, jij hebt irritatie over het dierensentiment. Ik denk zelf aan iets anders. We zitten in de merkwaardige politieke situatie dat er 70% (!) op natuur bezuinigd wordt, maar dat er wel dierenpolitie wordt ingesteld (waar vervolgens de bio-industrie van uitegezonderd wordt, maar dat terzijde). Ik denk dat we eens heel hard na moeten denken over hoe we die twee zaken kunnen verbinden. Want 70% minder voor natuur, dat gaat enorm veel dierenleed veroorzaken. Of, positiever geformuleerd, er is aandacht voor dieren, dus dat moet te verbinden zijn met de staat van en aandacht voor de natuur. Hoe maken we natuur sexy? De link moet ergens te maken zijn! PS en echte mannen en vrouwen gaan toch niet rijden voor een half ingeteerde papduiker? Een langsvliegende (en niet-gestringde) aan zee, that's the real deal!

Edwin Russer · 9 januari 2012 16:40

En uiteraard een langsvliegende (gestringde) aan zee, that's also the real deal!

Garry Bakker · 9 januari 2012 16:47

Bewegend beeld van de vogel en de 'vinder'.

Peter de Knijff · 9 januari 2012 16:50

Gevaarlijk punt Vincent: hoe herken je een echte man of vrouw in het veld? Zelfs in onze wetgeving is daarover geen sluitende en biologisch volledig kloppende definitie te vinden.....

Rinse van der Vliet · 9 januari 2012 16:58

Of een vogel is ingeteerd kun je misschien niet zien, maar je kunt wel voelen (dat liet de beste man nog net toe) hoe vermagerd een vogel is. Beest kon trouwens nog wel bijten. Die gemoedsrust, zó hypocriet en het leidt zó af van dingen die belangrijker zijn (maar dat is mijn mening). Vincent, de meeste mensen zijn niet geïnteresseerd in natuur. Juist hier in Den Haag merken we dat iedere dag. Illustratief is dat jij en ik in Den Haag (half miljoen mensen), zoals je weet, al vele jaren de jongste vogelaars (en inmiddels geen 15 meer) zijn. "Welzijn" in combinatie met "individuen/incidenten" dat is wat de meeste mensen bezig houdt. De totale verkankering van natuur op onze planeet is een ver van hun bed show en/of men is volledig onwetend. Maar goed dat je nog hoop hebt, ik iets minder, zoals je weet.

Ton Eggenhuizen · 9 januari 2012 17:01

@ Vincent: het oprapen van een vogel is NIET verboden. Je geeft namelijk invulling aan artikel 2 van de Flora- en faunawet (zorgplicht). @ Vincent2: inderdaad een vreemde spagaat lijkt dat wel. Maar dierenwelzijn/dierensentiment heeft geloof ik weinig met natuur maar alles met ons mensen van doen. Wij kunnen die link wel zien, maar die is voor mensen als Dion G en Henk B volstrekt niet aanwezig.....

Bas van der Burg · 9 januari 2012 17:16

@Ton, sinds wanneer is het oprapen van een vogel een invulling van het zorgplichtartikel uit de FF-wet? Volgens mij is dat zorgplichtartikel hier nu niet echt voor bedoeld (het artikel gaat in op menselijk handelen die nadelige gevolgen kunnen hebben en niet op de verplichting zorg te dragen voor een verzwakte vogel).

Max Berlijn · 9 januari 2012 21:21

@ Vincent, of een langszemmende.., ik ging uit mijn dak in 2007 toen dat gebeurde maar na enkele seconde werd mijn beeld verduisterd door een Belgische muts. 20+ jaar frustratie kwam vervolgens over die Belgische vogelaar heen, (nog sorry daarvoor), kwam allemaal goed.

Jelle Scharringa · 10 januari 2012 11:05

@Max: een Belgische muts? Een man met een muts op of een "echte" muts ?

Max Berlijn · 10 januari 2012 11:31

Helaas man met muts, anders was ik misschien wel helemaal niet boos geworden:-)

Ton Eggenhuizen · 10 januari 2012 11:45

@ Bas, het zorgartikel gaat over "handelen OF NALATEN". Ergo, onder die noemer kan je de vogel oprapen en zorg bieden. Omdat het een grijsd gebied is, denk ik ook niet dat het als een verplichting gezien moet worden om het dier hulp te bieden. Maar je kan het wel zien als een handreiking naar mensen die het beestje de zorg willen geven. Het is in mijn ogen ook ondenkbaar dat een handhaver op zal treden als je een dier in "nood" naar een vogelasiel brengt. Helemaal als je hem dan wijst op art 2 Ffwet.

Menno van Duijn · 10 januari 2012 12:37, gewijzigd 10 januari 2012 14:07

@ Max, je bent wel aangekomen als ik het filmpje van Garry zie. @ Leo(-n), geinspireerd door de foto van Arnold van Zwarte Zeekoet en hond? Als kleine jongen raapte ik ook vele slachtoffers (zeekoeten, alken, nosto's) waarop m'n pa mij altijd toesprak dat ik die beesten niet mee moest nemen omdat ze vaak al dood gingen in de schuur of doos voor ze bij het asiel waren. Maar misschien was het wel meer om de reden dat de schuur vol stront zat, al was het meer water(met verteerde darmen) dan stront wat er uit kwam. Tegenwoordig hanteer ik de al eerder aangedragen snelle oplossing al zal ik een papduiker nog wel vertroetelen. Kleine Alken doen het trouwens goed als badeendje ;)

Bas van der Burg · 10 januari 2012 13:24

@Ton, ik ken het zorgplichtartikel wel een beetje hoor haha op het forum van waarneming.nl hier onlangs ook nog een discussie over gevoerd (ging over de gewonde Kraanvogel in Zeeland), waarin iemand stelde dat je verplicht bent zorg te verlenen, maar dat is idd niet de bedoeling geweest van dit artikel, vermoed ik zo.

Ton Eggenhuizen · 10 januari 2012 16:24

@ Bas Volgens mij zou zo'n plicht tot het bieden van hulp alleen evt kunnen op basis van de Dierenwelzijnswet (iets in de zin van " eenieder is verplicht om zorg te bieden....") maar volgens mij geldt dat alleen voor gehouden dieren. Zit zelf ook wel redelijk in de Ffwet (beroepsmatig en al van voor de inwerkingtreding op 1-4-2002), maar Dierenwelzijnswet houdt ik nog ffkes op afstand, if you don't mind..

Robert Keizer · 11 januari 2012 20:24

Allen, Ik zag dat de Belgen gisteren een pelagictripje hebben gemaakt (www.waarnemingen.be) daar hadden ze 4 papduikers tp, een vermoedelijke kortbekzeekoet langsvliegend (geen plaatjes helaas) en 30 Witsnuitdolfijnen.Ik heb voor zondag aanstaande een optie om vanuit Stellendam ook een fijne pelagic te houden (vertrek 8.00 uur buitenhaven terug 17.00 uur) Er is plek voor maximaal 72 personen. Weerbericht is erg gunstig oost 2-4 voorafgegaan door NW 4-5 op vrijdag en zaterdag. Ik moet vrijdag om 12.00 uur laten weten of de pelagic door kan gaan. Geinteresseerden gaarne met spoed en naam, adres aanmelden op robertkeizer@hotmail.com

Pieter Vantieghem · 12 januari 2012 13:54

Geen pelagic-"tripje", Robert, maar zeevogeltellingen door het instituut voor natuur- en bosonderzoek van op de Zeeleeuw: http://www.vliz.be/NL/Zeeleeuw/Zeeleeuw_Zeeleeuw Alles voor de wetenschap :-)

Herman Bouman · 12 januari 2012 21:35

Dus geen chum of niets gebruikt? Lijkt me niet in elk geval. Wat gaan we zondag gebruiken? Wel of geen chum?

Rob Halff · 12 januari 2012 21:46, gewijzigd 12 januari 2012 21:48

Uiteraard is er chum aan boord Herman. Ben benieuwd wat er op af gaat komen. Gezellig en koud gaat het zeker worden...

Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.