Max Berlijn
 ·  8 februari 2015  00:06, gewijzigd 8 februari 2015  08:58

Hoezo? We hebben toch inmiddels genoeg Blythi's?, waarschijnlijk net zo algemeen als tristis. Denk dat we ons enthousiasme over de zeldzaamheid van dit taxon/deze soort moeten bijstellen. Ze worden immers al vanaf begin Oktober gevangen. Naast de vergelijking met tristis is die met Pontische meeuw een goede.

Norman Deans van Swelm
 ·  8 februari 2015  12:01

Nou Max, je vergelijkt nu appels met peren. Dankzij mn. Kenneth Williamsson weten we al sinds de jaren 50 van het bestaan van blythi en hoe die in de hand te herkennen. Ticehurst en anderen beschreven de diverse tjiffen al eind jaren 30! Voor meer begrip omtrent het onderscheid van de Kaspische en andere oostelijke meeuwen daarentegen was het wel nodig dat het 'íjzeren gordijn' viel zodat contact met Oosteuropese onderzoekers mogelijk werd.Dankzij het kleurringonderzoek dat Dr.Antonina Rudenko en ik in de noordelijk Zwarte Zee begonnen werd geleidelijk inzicht verkregen in de uiterlijke kenmerken van Larus cachinnans. Voor die tijd kende men die meeuw helemaal niet en werd hij voor het gemak Zilvermeeuw genoemd en later Geelpootmeeuw, zie: http://radioactiverobins.... Op dit moment zijn veel raadsels rond de Russische- en andere oosteuropese meeuwen opgelost maar er blijven nog vragen onbeantwoord!

Steven Wytema
 ·  8 februari 2015  16:00

Wat is 'genoeg' dan Max? Of zijn de CDNA criteria ineens verzwakt? Ik ben dr zelf nog niet ingedoken maar dat lichte oog en die forse snavel doen niet echt aan 1 vd andere blythi's denken. En misschien wel een andere ondersoort?

Davy Bosman
 ·  8 februari 2015  16:12

Nooit genoeg Steven! Niet voor Max en niet voor mij! Ook niet voor Peter De Knijff of de CDNA! We willen allemaal weten! Overkill, geld en tijd! Daar maken we ons allemaal zorgen over!

Steven Wytema
 ·  8 februari 2015  17:49

Ah. Ik dacht dat max doelde op "intrigerende vogel"-"hoezo?". Maar t gaat om de veerververzamel-zin. Het zou me ook niks verbazen als we binnenkort de blythi's gewoon op kleedkenmerken kunnen herkennen. Evengoed is opmeten van bv P2 en dna vooralsnog wel interessant.

Bert de Bruin
 ·  8 februari 2015  19:05, gewijzigd 8 februari 2015  19:55

Mijn broer Sybrand en ik hadden een keer een braamsluiper in januari 1986 in de Oranjebuurt in de stad Groningen. Ongetwijfeld ook een blythi, maar wisten wij veel en wie wel toen (behalve Kenneth Williamson). Maar of de soort nu al helemaal gewoon is lijkt me boud.

Max Berlijn
 ·  8 februari 2015  22:29

Neem ook de najaarsvangsten mee, dan wordt de soort/taxon toch weer een stukje "gewoner". Ik heb er ook wel een beetje moeite mee dat elke winter braamsluiper gevangen zou moeten worden terwijl we inmiddels al heel wat blythies op de NL lijst staan en Stollsmans toch te far fetched lijkt.

Roland van der Vliet
 ·  8 februari 2015  23:16

@Max: ik denk dat gezien het uiterlijk en de roep van de Callantsoog-vogel ook Vale Braamsluiper (S. c. halimodendri) in aanmerking komt? En dan is een veertje nog wel handig..., omdat daarvan slechts een aanvaard exemplaar op de Nederlandse lijst staat (winter 2005/2006 en terugkerend in winter 2006/2007 in Vinkhuizen, Groningen). Of is halimodendri uit te sluiten?

Norman Deans van Swelm
 ·  9 februari 2015  00:18

Nu 'gewoon'en vroeger niet? De vraag is of dat werkelijk zo is. Het gebruik van mistnetten heeft de kennis over het voorkomen van zangers enorm beinvloed. Het aantal ringers is van invloed, het aantal vetbollen is in de loop van de jaren enorm toegenomen evenals het aantal vogelaars.En onderschat de invloed van digitale fotografie niet! Het kan zijn dat de aantallen braamsluipers en oostelijke tjiffen echt is toegenomen maar voor hetzelfde geld zijn ze juist afgenomen maar weten wij dat niet! Die witte ogen zijn natuurlijk heel bijzonder, de vogel van Katwijk had die ook. De oogkleur bij gebalgde vogels in musea is vaak onvoldoende of helemaal niet beschreven. Zeker veertjes verzamelen zou ik zeggen, tot in lengte van dagen!

Max Berlijn
 ·  9 februari 2015  07:28, gewijzigd 9 februari 2015  08:16

@Roland, aan Halimodendri had ik niet (meer) gedacht idd, maar het feit dat je voor verdere gevallen al die beesten moet blijven vangen klinkt ook weer niet geweldig...

Vincent van der Spek
 ·  9 februari 2015  13:03

Blythi is ook in september vastgesteld, Max. Vooralsnog lijken ze op ringbanen wel schaarser dan tristis. Maar dat ze algemener zijn dan het aantal aanvaarde gevallen doet vermoeden, lijkt zeer waarschijnlijk.

Peter de Knijff
 ·  9 februari 2015  14:56

Max, Juist omdat ze gevangen werden / worden (hoop ik) is er een hoop kennis opgedaan die nergens anders is terug te vinden, ook niet in alle oudere bronnen. De combinatie van geluid / biometrie / in de hand foto's / DNA identificatie heeft ons er op gewezen dat er meer aan deze vogels valt te zien dan wij konden vermoeden. Heb echter niet de illusie dat we alles al weten over braamsluipers. Is het dan voor zo erg dat vogels worden gevangen? Zelfs de groep Zweden die jarenlang naar Braamsluipers hebben gekeken geven openlijk toe dat er complexer is dan ze hoopten. Vooral de overwinteraars lijken interessant. Neem de beroemde Katwijk vogel. De identificatie zou al lang rond zijn geweest als we daar 1 veertje hadden kunnen bemachtigen. Nu hebben we met zijn allen staan kijken, maar naar wat weten we niet. Daar wordt ik nou niet vrolijk van! In dit opzicht blijven we in Nederland ver achter in vergelijking met het veel andere Europese landen, waar het algemeen geaccepteerd is dat zeldzaamheden worden gevangen, zeker als dat de identificatie kan vergemakkelijken. Waar je wellicht wel gelijk in hebt is dat alle inmiddels opgedane kennis nog steeds niet eenvoudig beschikbaar is. Een bundeling van de kennis kost echter veel tijd, maar er wordt aan gewerkt.

Bas van der Burg
 ·  9 februari 2015  18:24, gewijzigd 9 februari 2015  18:52

Voor wat betreft de Katwijk-vogel, er is wel een vangpoging gedaan. Echter, de vogel was toen die dag helaas onvindbaar (en ook nooit meer teruggevonden).

Eric Jan Alblas
 ·  9 februari 2015  19:00

@Bas: Op 28 november 2003 is de vogel 's ochtends goed gezien maar ten tijde van de vangpoging (circa 10 uur) helaas onvindbaar. Het enige wat toen gevangen is was een Goudhaan.

Bas van der Burg
 ·  9 februari 2015  20:11

Bedankt Eric Jan voor de correctie. Ik was er destijds later op de ochtend (oa om een zware claim te checken) en toen was men nog steeds bezig. Leefde in de veronderstelling dat de braamsluiper die dag niet was waargenomrn

Eric Jan Alblas
 ·  9 februari 2015  22:20

Volgens waarneming.nl is deze vogel gezien van 23 november tot en met 1 december 2003. Oorspronkelijk aanvaard als een Sylvia curruca halimondendri/minula, maar dat is niet langer houdbaar. Ik kon dit geval overigens niet vinden in dutchavifauna.nl, ook niet in de ijskast of herroulatie o.i.d.

Max Berlijn
 ·  10 februari 2015  07:36, gewijzigd 10 februari 2015  07:40

Volgens mij is die destijds niet aanvaard op taxon en daarmee braamsluiper spec geworden. Hier zie je dus het gevaar (waar ik ook geen directe oplossing voor heb) wat onstaat bij niet aanvaarden gevallen omdat de hudige informatie nog niet toereikend is. Mogelijk komen we ooit achter een kenmerk om deze, zeker interessante vogel, alsnog te belabelen. Hetzelfde geld bijv. voor de geelsnavelige stern van Wassenaar, de phylo van Texel (Swibo, Grafi?), en recent de Amoer roodstuitzwaluw, ze raken in de vergetelheid en vaak ontbreekt een gevalspublicatie. Mogelijk de IJskast vergroten?

August van Rijn
 ·  10 februari 2015  08:43, gewijzigd 10 februari 2015  08:59

X files is ook een optie http://www.dutchavifauna....