Max Berlijn
 ·  16 oktober 2013  21:51

Overigens, mogelijk zitten er meer. Ook tussen de vele Kruisbekken had ik in vlucht forsere vogels maar ik durfte ze niet aan als zodanig te determineren.

Gijsbert van der Bent
 ·  16 oktober 2013  22:08

Echt gaaf plaatje!

Luuk Punt
 ·  16 oktober 2013  22:13

Leuke foto, Max, het lijkt erop dat we met een mooie influx te maken krijgen!

Max Berlijn
 ·  17 oktober 2013  12:19, gewijzigd 17 oktober 2013  12:22

Ik heb hier http://waarneming.nl/waar... nog een plaatje toegevoegd waarbij de vogels je aankijken en de grote van de snavels nog duidelijker is. Ook komen de punten van de boven en ondersnavel niet voorbij het kruisende gedeelte van de andere snavelhelft (of hoe zeg je zo iets waarbij het ook nog te begrijpen is :-))

Max Berlijn
 ·  18 oktober 2013  17:14, gewijzigd 18 oktober 2013  17:37

http://waarneming.nl/waar... nieuwe vogels denk ik. Helaas camera niet meteen klaar, ik had een aardig plaatje kunnen maken. Het valt mij op dat ze veel stiller zijn in vlucht dan de vele Kruisbekken die daar aanwezig zijn.

Max Berlijn
 ·  21 oktober 2013  08:37, gewijzigd 21 oktober 2013  08:48

Is er bij het CDNA nagedacht hoe om te gaan met de Grote Kruisbekken invasie. Als dit zo door gaat worden het heel wat gevallen met wisselende kwaliteit van documentatie maar waarbij, als je streng gaat zijn, er heel wat goede gevallen, die juist gedetermineerd zijn, sneuvelen en een correct beeld van de invasie daardoor vertroebeld wordt. Mogelijk toch niet zo slim geweest om de soort terug op de indienlijst te plaatsen omdat een invasie even uitbleef (heb ik me ook destijds mee bemoeit dus deze opmerking is ook aan mijzelf gericht)..

Arnoud B van den Berg
 ·  21 oktober 2013  10:08

1) Voor niet-invasiejaren heb je hetzelfde probleem: zonder geluidsopnamen kun je ze moeilijk aanvaarden en sneuvelen exemplaren die niet optimaal zijn gedocumenteerd. 2) Juist in invasiejaren is men geneigd ook slecht gedocumenteerde waarnemingen te aanvaarden ('generaal pardon'), waardoor het verschil tussen goede en slechte jaren groter wordt. 3) Geen idee waarom een soort met veel meer dan 2/jr gevallen, ook al komen de meeste uit invasiejaren, in 2002 toch weer op de beoordeellijst werd geplaatst (in 1993-2001 werd hij niet beoordeeld).

Max Berlijn
 ·  28 oktober 2013  18:30

Instructief: http://www.netfugl.dk/pic...

Max Berlijn
 ·  6 oktober 2017  08:19

Ze lijken er weer aan te komen  maar dan vanuit het oosten.

Thijs Fijen
 ·  6 oktober 2017  22:28

Het oosten van IJsland is natuurlijk het noorden, of ruimer gesproken het noordoosten van ons. Dat er al meerdere groepjes in Denemarken worden gezien vind ik in dit licht ook wel interessant. We gaan het zien, en hopelijk horen, want geluidsopnamen zijn erg belangrijk voor het herkennen van deze soort (of type, als je dat een betere benaming vind)

Jaap Denee
 ·  7 oktober 2017  07:15

Het oosten van IJsland ligt hier in Ermelo ten NW van ons, Thijs. Dat je soms anders tegen zaken aankijkt weet ik, maar volgens mij is het in Wageningen niet anders. 

Thijs Fijen
 ·  7 oktober 2017  09:53

Verdorie, kompas stuk. Ter verduidelijking voor andere lezers: het gebied ten oosten van IJsland (waar de Grote Kruisbek vandaan moeten komen), ligt voor ons ten noorden, of noordoosten van ons.

Jaap Denee
 ·  7 oktober 2017  14:11

Ah, nu kan ik je weer volgen. 

Hans Schekkerman
 ·  7 oktober 2017  15:55

Ze zijn er intussen.