Interessant ik weet eigenlijk pas sinds kort dat er mensen twijfelden aan het feit of het daadwerkelijk een soort was.

Een bericht op Facebook van Andrea Corso over een vogel op Sicilië in september 2010. Hij zegt uit te gaan van een afwijkende Wulp, of toch niet...

Zie ons stuk in British Birds, daar haalt hij het al aan. 

Is een besloten groep Edu. Is er een plaatje van die vogel?

DB 18: 140-141 plaat 147.

Edu heeft het over een claim uit september 2010, jij linkt naar een plaatje uit 1996, Justin. Als de info van Edu klopt, gaat het dus om twee claims van Sicilië.

Ik zie dat het gaat om twee vogels op Sicilie: 1996 en aug/sep 2010. De foto's van Facebook (in groep 'Global Rare Bird Alert') zijn van 1 sep 2010 en in BB staat aug 2010, maar de foto's lijken hetzelfde. Boven zijn bericht in FB staat  'THE LAST SLENDER-BILLED CURLEW EVER ?? (or juts an odd small Eurasian Curlew)'. In BB schrijft hij echter dat dit geen dunbekwulp kan zijn om verschillende redenen. Over het geluid zegt hij in BB ('zeker Wulp') iets anders dan op FB ('als ik het opgenomen had, dan had ik bewijs voor een dunbek'). Kortom: ik snap het niet meer.

Zo ingewikkeld kan het niet zijn. Dunbekwulp is een kwart eeuw geleden uitgestorven en dat weet Andrea ook.

In connection with a recent SBC claim in Zuid-Holland, the below message was received from Richard Porter: "As my name is incorrectly associated with it I have accordingly sent the message below to Van Swelm. Do feel free to inform others as lies about Slender-billed Curlews are not helpful for conservation."

Dear Norman Van Swelm

I have just been sent this posting of yours: https://www.radioactiverobins.com/slender-billed-curlew/

Please remove my name immediately from it. I was not involved with this observation of yours which is NOT a Slender-billed Curlew, but an Eurasian Curlew Numenius arquata.

I respectively suggest you remove the posting entirely as it will only associate your name with Fake News.

As you know this is not the first time I have had to ask you to not to use my name in connection to your claims of Slender-billed Curlews in Holland.

Regards, Richard Porter

Helemaal eens, Arnoud, na 1995 Marokko is het over en sluiten. Helaas. Veel claims, maar niets wat overtuigt. Zelfs het aanvaarde geval in Hongarije in 2001 wordt (mi terecht) niet breed geaccepteerd.

Eduard,

Hè? Een aanvaard geval dat niet geaccepteerd wordt …? Zoiets als "een Bulwers die echter niet op de NL lijst is terechtgekomen..."...? Tekst kwijt ...! 

...volgens mij ooit aanvaard geweest maar nu niet meer: zo hebben wij er ook een paar...

@Arnoud, Wim, de waarneming was eerst afgewezen, maar later aanvaard.  Ik vind niet terug dat ie wederom is afgewezen. Op HBW staat de waarneming ieg nog braaf vermeld. Ondanks de (al dan niet tijdelijke) aanvaarding van het geval is internationaal het geval niet altijd erkend. Ik heb wel eens (belabberde) foto's gezien van de vogel, maar die vind ik nu niet zo snel terug. Er zijn verschillende artikelen over het geval:

Hongarije 2001 link 1

Hongarije 2001 link 2

Er zijn veel claims geweest na 1995, oa Frankrijk, Italie, Oekraine, Oman, Marokko, Engeland, Hongarije, Roemenie, etc, maar aanvaard (geweest) zijn er niet veel. Kort en goed: extinct sinds 1995.

Er staat een zeer belabberde video van de Hongaarse vogel op Youtube:

https://youtu.be/dQrCNxR1IK0

De 2e link van Eduard is anders nog best een goed verhaal…! Psychlogisch is er wel iets mis met het verhaal, in de zin dat één van de waarnemers meteen aan een Dunbekwulp dacht. Levensgevaarlijk…!

Nú vinden we dat er foto's moeten zijn die alles duidelijk moeten maken, maar binnenkort zeggen  we : "Waar is het DNA-bewijs", en dan niet dat waardeloze mtRNA, maar keiharde autosomale bewijzen…!  

Vogel staat nog steeds officieel op de Hongaarse lijst, en is daarmee officieel de laatste. Maar op foto en video staat geen van alle twijfel verheven Dunbekwulp, maar er is nooit een herroulatie geweest. 

Ik heb 1 Dunbekwulp in mijn leven mogen zien en daarna alles wat er over deze soort geschreven is gelezen en gevolgd. Die video is op z’n minst erg suggestief. Ik was vergeten dat die opvliegt aan het eind waarbij er best wat details van de vleugel zijn te zien die ook Dunbekwulp zeker niet tegenspreken als je hem vergelijkt met de tekeningen in het artikel van Justin en Corso in BB. Zeker zullen we het nooit meer weten.

Wim, we gebruiken (meestal bij gebrek aan beter, en daarom moet je voorzichtig zijn met de interpretaties) mtDNA, niet mtRNA.

Peter, vergissinkje…!  

Vanmiddag kreeg ik een afwijzing van mijn "Steppe Regenwulp" geval in Kazachstan. Het geval heeft jaren "overeind" gestaan maar de beschrijving is niet sluitend meer genoeg bevonden om Regenwulp uit te sluiten. Tevens begreep ik dat er twijfels zijn of het taxon alboaxillaris echt valide is. Jammer maar het is niet anders. Ik heb hem maar op onzeker gezet zodat de waarneming niet verloren gaat. In dit gebied trekt gewone Regenwulp in ieder geval ook door, zelf zagen we er ook een aantal. HBW geeft deze omschrijving van het broedgebied: N. p. alboaxillaris breeds s. Russia on steppes N of Caspian Sea. E-bird/HBW (en inmiddels dus ook Observado) geeft geen waarnemingen van het taxon in Kazachstan. Wel gevallen in de Emiraten en oostelijk Afrika. Ben benieuwd wat er verder uit het genetisch onderzoek komt.

Max, wie twijfelt waarom aan de validiteit van dit taxon?  Is daar een betrouwbare (dus niet in de “sociale media”) bron van?

Hoi Peter, ja er is zeker redenen om te twijfelen. Nieuw stuk komt eraan (zit nog in revisie) met ook nog een ander stuk, waarin met name naar de morfologie gekeken wordt in combinatie met genetica. Tevens bevat het nieuwe onderzoek ook DNA van de type en van een vogel uit Mozambique. 

Dank Justin. Blijft opmerkelijk dat je (Peter) ebird en HBW maar met social media blijft vergelijken, zet die onterechte aversie toch eens aan de kant.

Hi Justin, bedankt voor de verwijzingen.

Als ik naar jullie genetische data kijk zou ik toch voorzichtig zijn om het kind met het badwater weg te spoelen. Het probleem is dat we niet weten hoe we dit soort genetische datasets (met nog steeds te weinig autosomale informatie) binnen een taxonomische context moeten persen cq. duiden. Ik wijs nog maar eens naar het Zwarte/Bonte kraaienverhaal.

"Ecomorph" is toch een beetje een term van het is wel iets aparts, maar we weten niet precies wat/hoe. Dan kun je beter, zeker als er wel biometrische/kleed verschillen zijn (Zie b.v. Engelmoer en Roselaar) voorzichtig zijn. En ja, ik weet dat Pavel erg kritisch over dat boek / die studie / de daarin gebruikte methode was. Hij schreef daar een merkwaardige review over in Ardea, wat toch wel erg tendentieus was en vol afgunst zat.

@Max, een bewering zonder bron vraagt toch om duiding? Trouwens, zowel Ebird als HBW doen hun eigen, vaak niet te controleren ding met formele publicaties, en die beschouw ik erg voorzichtig. Ik kijk liever zelf in de echte bronnen, zoals Justin ons gaf, en trek mijn eigen conclusies.

@Peter, weet je nog welke Ardea? Of ergens anders een link/pdf van/naar die publicatie?

De bespreking: Pavel S. Tomkovich & Lorenzo Serra, Morphometrics and prediction of breeding origin in some holarctic waders. Ardea 1999; 87: 289 – 300 is hier te downloaden. Volgens mij werkt de download optie van Ardea via de NOU niet goed (bij mij in ieder geval niet op dit moment).