Westelijke Blonde Tapuit

Oenanthe hispanica  ·  Western Black-eared Wheatear

Datum 30 oktober 2004
Locatie Eemshaven
Fotograaf Hans ter Haar († 2011) Hans ter Haar († 2011)
Bekeken 9762 ×

Discussie

René Pop Fotografie  ·  31 augustus 2010  23:29

Maar historie? Ik weet niet wat we willen met deze rubriek, maar 2000 vindt ik toch wel het matje, of heb ik het verkeerd...

Arnold Meijer  ·  1 september 2010  09:06

De foto ziet er wel lekker oud uit.

Wietze Janse  ·  1 september 2010  10:37, gewijzigd 1 september 2010  12:38

Nee, de rubriek is niet alleen voor de oudjes onder ons, maar voor iedereen. Dus ook voor diegene die 5 jaar geleden begonnen zijn met vogelen en dat al historie vinden. En een mooie foto van een leuke soort uit 2004 misstaat de rubriek niet, integendeel er is juist veel belangstelling voor.

Jelle Scharringa  ·  1 september 2010  12:31

Kennnelijk keert iedereen zijn oude dia-dozen om en haalt ze door de scanner. Er zitten veel "blockers" bij om de jonge garde te laten watertanden, of is het om ze op scherp te zetten? Ik wacht nog op de echte ranzige roddels, de onderste stenen zijn nog niet bovengekomen!

Jaap Denee  ·  1 september 2010  12:31

Jelle weet meer... fijn.

David Uit de Weerd  ·  7 september 2010  21:27

Ik herinner mij deze dag nog goed. Met Robert Keizer in zijn superstrakke Opel Combo vanaf de Maasvlakte hierheen. Rein Vermoolen illegaal achterin. Op de Eemshaven aangekomen de rotonde linksaf met binnenbocht genomen; bijna tegen een betonblok van minimaal 1m3 op geklapt, Rein achterin gelanceerd. Maar wel hebben!

Max Berlijn  ·  21 september 2017  15:21, gewijzigd 21 september 2017  15:24

Gisteren in DL bij Bunde op een plek genaamd Landshaftspolder lijkt me een mooie westelijke, toch opletten met die (binnenland) Tapuiten. Deze zit op een akker. PS: mis de maker van de heading foto nog immer, alweer 6 jaar geleden....

Jelle Scharringa  ·  21 september 2017  15:45

Ja Max. Rondom de Vlieland weekenden wordt het gevoel weer sterker...

Alwin van Lubeck  ·  21 september 2017  16:34

De vogel zat schijnbaar op nog geen 2km van de Nederlandse grens. Overigens is de vogel vandaag niet meer gezien.

Max Berlijn  ·  22 september 2017  00:13, gewijzigd 22 september 2017  00:14

Enig idee waar het was/ter hoogte van welke grensovergang? Oost Groningen?

Jan Hein van Steenis  ·  22 september 2017  17:26

Tegenover Nieuw-Statenzijl, hier: 53.219113, 7.238556

Ben Wielstra  ·  14 november 2018  17:06

Peter de Knijff  ·  14 november 2018  18:27

Handig, 

De diverse Nederlandse kandidaten stonden voor januari op de agenda.

Kunnen we ze eindelijk wel betrouwbaar onderscheiden.

Nu nog de gewone Tapuit taxa....


Max Berlijn  ·  14 november 2018  21:26

Kan het niet openen, worden er nog andere conclusies getrokken dan die we nu in NL hanteren?

Peter de Knijff  ·  14 november 2018  21:39

Geen idee Max, dat weet ik pas als ik klaar ben ( of bedoel je wat anders? dat “opener” ontgaat me volledig).

Max Berlijn  ·  14 november 2018  21:52, gewijzigd 14 november 2018  21:55

eeeh lees ff goed Peter, ik kan het artikel niet openeN en vraag me af of er andere conclusies getrokken worden dan de taxonomie de de CSNA met betrekking tot deze soort(groepen) (Blonde met Oostelijke en Westelijke en Bonte) momenteel hanteert?

Jan Hein van Steenis  ·  14 november 2018  22:17, gewijzigd 14 november 2018  22:20

De conclusies staan toch in de samenvatting?

Westelijke is op mtDNA van de overige taxa te onderscheiden (en kan beter gesplit worden); de overige taxa zijn op hun beurt aan andere DNA-fragmenten te herkennen (en aangezien ze als verschillende soorten zijn geïntroduceerd zal dat wel zo blijven).

Max Berlijn  ·  15 november 2018  05:58, gewijzigd 15 november 2018  06:10

Inmiddels begrepen dat aangetoond wordt dat Oostelijke en Westelijke een valide split is en blijft. Laat maar weer eens zien dat het volgen van het IOC (waar het weer een soort was geworden) geen verstandige keuze is. Gewoon zelf goed nadenken, de actualiteit volgen of dat allemaal voor je laten doen door het CSNA.

Ben Wielstra  ·  15 november 2018  09:05

Maar IOC zal deze studie natuurlijk ook gewoon mee wegen Max. Alles wat los en vast zit splitten en dan zien wat er uiteindelijk van over blijft is een manier, maar je kan ook gewoon rustig wachten op bewijs voordat je split.

Thijs Fijen  ·  15 november 2018  16:33

Je zou dit specifieke geval kunnen gebruiken als voorbeeld dat de CSNA het dus bij het 'rechte' eind had ('rechte' omdat we inmiddels wel weten dat taxonomie ontzettend vloeibaar is) en we dus beter de CSNA kunnen blijven volgen. Vervolgens stilletjes de studies over de kwikstaarten* negeren riekt naar 'de grootste lijst' willen hebben, en niet perse de 'juiste' lijst.

Overigens, Max, en dat weet je vast, maakt het voor de ranking nauwelijks wat uit of we de CSNA of de IOC volgen. We verliezen allemaal dezelfde soorten en er zijn nauwelijks soorten die een verschil gaan maken in de ranking. Witkeelkwik en Balkankwik zijn denk ik de belangrijkste, maar in de hoge regionen heeft iedereen die toch? Mijn onpopulaire (?) mening: Voor het spelletje maakt het echt niks uit welke lijst we volgen!

* zie hier:

Witte Kwikstaarten

Gele Kwikstaarten-1

Gele Kwikstaarten-2

Ten overvloede, maar voor de zekerheid: op persoonlijke titel!

Thijs Fijen  ·  15 november 2018  16:49

Toch misschien een nuance op zijn plaats, want mogelijk heeft het wel effect op de ranking. De volgende soorten 'verliezen' we als we NU zouden overstappen naar IOC:

Fluitzwaan, Witbuikrotgans, Zwarte Rotgans, Thayersmeeuw, Siberische Tjiftjaf, Humes Braamsluiper, een baardgrasmus, Seebohms Tapuit, een blonde tapuit, Engelse, Noordse, Witkeel, Balkan en Rouwkwikstaart. Dus 14 soorten. 

Thayers is geloof ik pijnlijk voor sommigen ( ;-) ), Humes wachten we al jaren op dé publicatie, Baardgras misschien wel idem en Blonde gaat IOC vast snel 'rechttrekken'. De rest, tja.. Is het erg?

Jan van der Laan  ·  15 november 2018  16:58, gewijzigd 15 november 2018  16:59

Dit zijn de soorten die van de ranking afgaan indien we IOC gaan volgen:

  1. Fluitzwaan
  2. Witbuikrotgans
  3. Zwarte Rotgans
  4. Thayers Meeuw
  5. Steppeklapekster
  6. Oostelijke Blonde Tapuit
  7. Seebohms Tapuit
  8. Siberische Tjiftjaf
  9. Siberische Braamsluper
  10. Balkanbaardgrasmus
  11. Rouwkwikstaart
  12. Engelse Kwikstaart
  13. Noordse Kwikstaart
  14. Witkeelkwikstaart
  15. Balkankwikstaart

Een paar van bovenstaande soorten zie ik bij het IOC nog wel een keer soortstatus krijgen. Voor de 50-plussers onder ons moge het duidelijk zijn dat de 500 soorten een onbereikbaar hoge berg is geworden, twee soorten per jaar gemiddeld moet je dan hebben, maar het begint langzamerhand toch een beetje op te drogen.


EDit: zg cross posting met Thijs ;-)

Jan Hein van Steenis  ·  15 november 2018  17:47

Ik voorspel 500 (zelfs volgens IOC) in 2030.

Commentaar verwijderd vanwege overtreding van de forumregels  ·  15 november 2018  18:22

Commentaar verwijderd vanwege overtreding van de forumregels  ·  15 november 2018  20:57

Max Berlijn  ·  15 november 2018  21:38, gewijzigd 15 november 2018  21:41

@Thijs dank voor de uiteenzetting maar het gaat me niet om het aantal of een plek op de ranking (wordt nimmer nummer 1) maar er zitten gewoon een hele hoop onlogische en niet consequente beslissingen in de IOC lijst/aanpak waar van hun Blonde Tapuiten aanpak een goed voorbeeld van blijkt. Die Baardgrasmussen aanpak is ook hopeloos ouderwets en een Seebohmstapuit is een taxa wat al tientallen jaren als soort “voelt” en zo ook steeds meer (behalve door hen) wordt beschouwd. Om die te behouden tel ik graag wat Gele Kwikken taxa extra mee voor mijn lijst...

Commentaar verwijderd vanwege overtreding van de forumregels  ·  16 november 2018  02:54

Folkert Jan Hoogstra  ·  16 november 2018  10:24, gewijzigd 16 november 2018  10:25

@Jan,

Je zegt: "het begint nu wel wat op te drogen". Ik heb dit gevoel niet en heb dus eens naar de cijfers gekeken. Ik heb gekeken in de ranking hoeveel soorten jij per jaar hebt toegevoegd aan de ranking vanaf het jaar 2000. Er zaten jaren tussen met maar 1 nieuwe soort (2002, 2008 en 2012) en jaren met meer dan 5 nieuwe (2004, 2006 en 2016). Ik heb eens gekeken wat het cumulatieve gemiddelde (is dat een juiste term?) is over die jaren en dan kom ik op het volgende:

Jaar    Jaar    Nieuw    Cumulatief    Gemiddeld Cumulatief

2000    1        3                3                    3

2001    2        2                5                    2,5

2002    3        1                6                    2

2003    4        3                9                    2,3

2004    5        7                16                    3,2         

2005    6        3                19                    3,2

2006    7        5                24                    3,4

2007    8        3                27                    3,4

2008    9        1                28                    3,1

2009    10        2                30                    3,0

2010    11        4                34                    3,1

2011    12        2                36                    3

2012    13        1                37                    2,8

2013    14        4                41                    2,9

2014    15        3                44                    2,9

2015    16        2                46                    2,9

2016    17        6                52                    3,1

2017    18        2                54                    3

2018    19        3                57                    3

We zitten dus al die tijd gemiddeld op 3 nieuwe soorten per jaar. Hier zitten natuurlijk wel inhalers bij, maar er zijn nog genoeg soorten in Nederland gezien die ook de komende jaren ingehaald kunnen worden.

Als ik daarbij ook kijk naar de ingezonden soorten in het voorspelspel zitten daar nog meer dan genoeg soorten tussen die we redelijkerwijs de komende 20 jaren nog wel kunnen verwachten. Of jij met de IOC lijst de 500 gaat halen is iets anders, maar ik zie dat zeker niet als een onmogelijkheid.

Commentaar verwijderd vanwege overtreding van de forumregels  ·  16 november 2018  10:41

Jan Hein van Steenis  ·  16 november 2018  11:07

@Folkert-Jan: de correcte term is blijkbaar "cumulatief voortschrijdend gemiddelde".

Commentaar verwijderd vanwege overtreding van de forumregels  ·  16 november 2018  12:43

Folkert Jan Hoogstra  ·  16 november 2018  19:57, gewijzigd 16 november 2018  19:57

Waarom staan bij de laatste reacties dat het commentaar verwijderd is ivm overschrijding van de forumregels? Naar mijn idee is er ook niets verwijderd en vraag ik me af wat er dan uberhaupt verkeerd aan die posts is?

Jan Hein van Steenis  ·  16 november 2018  20:08

@Folkert Jan: er is in jouw berichten niets verwijderd.

Overigens een goed idee de aantallen nieuwe soorten die daadwerkelijk getwicht zijn te tellen, want bijna 1/4 was sinds 2000 niet twitchbaar (en dan waren er nog wat onaangename gevallen zoals de -ongetwijfeld overgevaren- Zanggors).

Folkert Jan Hoogstra  ·  16 november 2018  20:27

Ik heb in dit voorbeeldje alleen de soorten geteld die Jan gezien heeft. Er is dus al rekening gehouden met de niet twitchbare

Wim Wiegant  ·  16 november 2018  21:06, gewijzigd 16 november 2018  21:06

Ik ben geen moleculair bioloog, en uit de bijna onleesbare termenbrij in de drie artikelen die Thijs Fijen geeft weet ik werkelijk niet wat de conclusie zou moeten of kunnen zijn. Op één ding na: mtDNA (getalsmatige) niet-verwantschap (of beter: niet-overeenkomst) zegt kennelijk niet zoveel....

Commentaar verwijderd vanwege overtreding van de forumregels  ·  16 november 2018  21:33

Commentaar verwijderd vanwege overtreding van de forumregels  ·  17 november 2018  11:37

Commentaar verwijderd vanwege overtreding van de forumregels  ·  18 november 2018  09:26

Commentaar verwijderd vanwege overtreding van de forumregels  ·  18 november 2018  11:45

Commentaar verwijderd vanwege overtreding van de forumregels  ·  18 november 2018  12:33

Commentaar verwijderd vanwege overtreding van de forumregels  ·  18 november 2018  13:34

Jaap Denee  ·  19 november 2018  11:57

De laatste bijdragen zijn NIET verwijderd omdat ze in strijd waren met de forumregels (zoals vermeld), maar omdat ze zijn 'verplaatst'. U leest de discussie hier verder: https://www.dutchbirding.nl/gallery/detail/22508#r1955076

Edwin Russer  ·  19 november 2018  15:59

Dan kun je er wel toch vanuit gaan dat IOC hierin snel zal meegaan. 

Commentaar verwijderd vanwege overtreding van de forumregels  ·  19 november 2018  21:24

Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.

Feedback?

Ja, ik geef toestemming Dutch Birding is wettelijk verplicht om je toestemming te vragen voor het gebruik van cookies en soortgelijke technieken, en je te informeren over het gebruik daarvan op de site. Dutch Birding gebruikt cookies en soortgelijke technieken voor de volgende doeleinden: het optimaliseren van de website, het gebruik, beheer en gericht kunnen tonen van advertenties, de integratie van social media, het verzamelen en analyseren van statistieken.

Voor een aantal van bovenstaande punten is het vastleggen van bezoekersgedrag noodzakelijk. Ook derde partijen kunnen deze cookies plaatsen, zoals bijvoorbeeld het geval is bij embedded video's van YouTube.