Op de CSNA-lijst van de WP staat hij vermeld als caniceps (ondersoort van Putter)

Helaas lijken ze het logische Grey-crowned Goldfinch in te ruilen voor het nietszeggende Eastern Goldfinch...

@Bert, caniceps is de ondersoort in de Himalaya, maar zo wordt ook de groep van oostelijke taxa genoemd. Ik vermoed dat bij spitsing de wetenschappelijke naam Carduelis caniceps zal worden? In Iran zit  ondersoort paropanisi en dit is hetzelfde taxon dat talrijk is in het Tien Shan gebergte in Kazachstan, waar ik deze foto nam. 

Eduard, duidelijk, dank je. Op naar Iran! Nu moet alleen de hopeloos trage CSNA het taxon nog als soort accepteren;-)

De waarnemingen in Koeweit van het taxon paropanisi staan daar op de categorie E-lijst (o.a. soorten waarvan aangenomen wordt dat het om ontsnapte kooivogels gaat). Ik ken geen andere gevallen van 'Eastern Goldfinch' in de WP sensu BWP.

Gelukkig helpt klagen op Birdforum: het wordt nu toch Grey-crowned Goldfinch!

Volgens mij nu een soort volgens alle taxonomische instanties toch?

CSNA - nee

IOC - ja

Cornell / ebird / birdsoftheworld / Clements - ja

Birdlife - ja

De CSNA ziet het anders, of deze is over het hoofd gezien ?

IOC, BirdLife en de zogenaamde autoriteiten die hen klakkeloos volgen hebben hier slechts oppervlakkig naar gekeken. De oude literatuur over de morfologie van de vogels in de contactgebieden is niet geciteerd en er wordt klakkeloos aangenomen dat er verschillen zijn in geluid, zonder enig gedegen (kwantitatief, statistisch en peer reviewed) onderzoek. Onze eigen analyse van DNA sequenties vond 0% verschil in mtDNA. Kortom, we hadden geen haast met deze split.

We zijn wel op de hoogte van een (nog niet gepubliceerd) moleculair onderzoek waarin dit taxon aan bod komt.

Bert, staat opgenomen in de checklist. Is in 2023 of 2024 gesplitst, zeg ik uit m'n hoofd. 

OK, bedankt Eduard. Een tijdje geleden alweer...

Tehrani, SJ, Rezazadeh, E, Alaei Kakhki, N, Nourani, L, Ebadi, V, Karimi, S, Karami, M, Ashouri, F, Sarshar, A, Gossmann, TI & Aliabadian, M 2025. DNA barcoding of passerine birds in Iran. ZooKeys 1236: 19-39.

Quote: "Carduelis carduelis and C. caniceps are distributed in west and east of Iran respectively (Gill et al. 2024). For these two species, 17 different samples from the western species (C. carduelis) and nine samples from the eastern species (C. caniceps) were analyzed (Fig. 4B). These samples formed two main eastern-western clades; however, they received insufficient support (Fig. 4A). In the haplotype network, these two east-west populations were separated by two base pairs (Fig. 4C). Furthermore, one individual sampled from the west of Iran (Yasuj) was located in the eastern clade in both the phylogeny and the haplotype network. The pairwise FST and genetic distances between C. carduelis and C. caniceps were 0.71 and 0.66%, respectively." (p. 26-27).

Het grote probleem met dit soort barcode studies is het gegeven dat COI (maar ook andere mtDNA genen) soms niet of nauwelijks verschillen tussen taxa laten zien terwijl in dezelfde vogels andere mtDNA genen wel duidelijke verschillen laten zien. Dus het gegeven dat COI bij die putters nauwelijks verschilt is niet verontrustend, en dat ze mtDNA types uitwisselen is niet vreemd in of nabij een mengzone. Het grote gevaar van het publiceren van deze resultaten zonder een gewogen discussie is natuurlijk dat “onwetende” lijstfanatici hier een goede reden in zien om deze twee taxa dan maar te lumpen want (vul maar zelf in). 

Haha, Peter: juist de CSNA doet in dit geval niet mee met het splitten. Maar wellicht volgt de IOC dan het Nederlandse voorbeeld...

Wie weet, ik vind dit een fraai voorbeeld van een discrepantie tussen kleed en genetica. Als, zoals hier het geval is, het genetisch bewijs zeer rudimentair is, lijkt het mij dat je dit onmogelijk kunt meewegen.