Ik heb eigenlijk nog steeds bij deze foto een dubbel gevoel. Vooral dat de vogel in het licht van een zaklantaarn is gefotografeerd en bekeken vind ik een nogal vreemde aktie. Zelf zal in in ieder geval nooit een zaklamp op een uil gaan schijnen om de vogel te zien te krijgen...

Is dit nu zo erg dan? Ik kan me genoeg situaties voor de geest halen waarbij ik een zaklamp op een uil zou richten om hem mooi te zien te krijgen, en nu ga ik niets eens zo heel vaak op een buitenlandse vogeltrip. Laserpointers schijnen ook heel erg in te zijn tegenwoordig in de tropen.

Kan me nog goed herinneren dat er bij één van de eerste twitchbare Ruigpootuilen voor NL in Drenthe er ook iemand een zaklamp op de uil had gericht om hem beter te zien te krijgen. De volgende dag was de Ruigpootuil spoorloos, en half vogelend Nederland viel over deze persoon heen...hoe hij het in zijn hoofd kon halen....etc. etc. natuurlijk is een Ruigpootuil geen Dwergooruil (deze zijn zoals bekend vaker mensen gewend in stadsparken etc.) maar dat mag geen excuus zijn, vind ik. Tijden zijn blijkbaar veranderd anno 2010 maar het is in ieder geval niet mijn manier van vogels kijken.

Ik pleit echt niet voor lichtbakken hoor. Bij de twitch van de Dwergooruil in mei 2008 in Noordwijk heb ik niemand van de honderd + deelnemers iets van licht zien gebruiken. Leek me ook prima. Maar als je als de rook van de twitch is opgetrokken op een intiem moment de kans krijgt om eventjes met de zaklamp etc....

Misschien heb je gelijk dat het helemaal geen kwaad kan. Maar ik zou dat niet uittesten op zo'n druk bezochte vogel en er zo voorzichtig mogelijk mee zijn.

Rob, ik heb in 1974 ook, zoals zovelen, de ruigpootuil op minder dan 5 meter afstand in het volle licht van een zaklantaarn gezien. Ruigpootuilen trekken zich zo mogelijk nog minder van mensen aan dan dwergooruilen. De ruigpootuilen werden vele malen per week getaped en beschenen, zo vaak dat de kans groter was een collega-vogelaar op te sporen, dan dat de vogel zelf in beeld kwam... Dat dat ten koste zou zijn gegaan van het welzijn van de uilen geloof ik absoluut niet. Bedenk dat ringers bijvoorbeeld de broedende uilen - ook ruigpoten - gewoon uit de nestkast plukken om ze te ringen. Zonder enig nadeel. De angst onder vogelaars om iets te doen, dat door de buitenwacht als verstorend zou kunnen worden uitgelegd, begint naar mijn idee buitenproportionele vormen aan te nemen. Bij de Zandvoortse blauwstaart brak iemand een takje van een duindoorn af, en kreeg daar commentaar op van een collega-fotograaf. Terwijl even verderop door de beheerders vele tientallen hectares duindoorn werden afgemaaid... En in verre buitenlanden blijken maar al te veel vogelaars opeens veel minder problemen met dit soort zaken te hebben. Tapen en beschijnen met een zaklantaarn is, extreme situaties daar gelaten, volstrekt onschuldig. Ook op flitslicht reageren vogels, dieren in het algemeen, niet of nauwelijks. Vinkenbanen gebruiken tapes tegenwoordig op grote schaal, een hele verbetering ten opzichte van het opkooien van wild gevangen vogels. Wij zijn daar in 1964 mee begonnen en hebben dus enige ervaring. Het is opvallend dat de kritiek zonder uitzondering komt van mensen die er geen enkele ervaring mee hebben...

Dat kan wel zo zijn Harm, maar ik denk als jij op de eerste avond van de twitch toen er 100+ vogelaars bij de uil stonden, je met een zaklamp en camera in de hand stond je dat niet in dank zou worden afgenomen als je het zou gaan gebruiken. Daar komt bij dat deze foto gemaakt is voordat het nieuws bekend werd en voordat de vogel twitchbaar was. Als de vogel na deze aktie er niet meer zou hebben gezeten, dan had je naar mijn mening vast meer mensen gehoord over het feit dat er een zaklamp gebruikt is. Nu de vogel er gewoon nog zit hoor je natuurlijk niemand er meer over. Wat jij hierboven aanhaalt geeft natuurlijk geen vrij-brief en betekent niet dat dit bij elke vogel geldt. Elke soort reageert er weer anders op. Mooi voorbeeld is de Stellers Eider van de Flevo die in een wak zat. S'nachts werd de vogel bekeken doordat er iemand met zijn koplampen van de auto erop begon te schijnen. De ochtend die volgde was de vogel mooi weg zodat half Nederland de vogel mistte. Blijf van mening net als wat Arnoud hierboven schrijft dat dit soort aktie's beter niet gedaan kunnen worden op een vogel die drukbezocht gaat worden. Simpelweg om eventuele verstoring te voorkomen en zodat ook andere mensen een kans krijgen om van de soort kunnen genieten. Nu is het gelukkig goed afgelopen...

Ik val vooral op het misselijk makend woord "select groepje" ...

Of is het nu een vrijbrief dat we dit elke avond mogen doen? net zo lang tot we de vogel optimaal hebben gefotografeerd?

Het is helemaal jammer dat mensen afgelopen avond de uil met lazerpointers beschenen zodat de mensen, die de vogel niet in de boom zagen zitten hem makkelijk konden vinden... Dit wordt toch een beetje te gek...

Met een laserpointer moet je natuurlijk ook nooit naar de vogel zelf wijzen, maar ergens onder de vogel of zo ("en daar een meter boven")...

Er is helemaal niemand die beweert dat de vogel met een laserpointer is aangewezen!!! Gijs schrijft dat laserpointers in de tropen erg populair schijnen te zijn en heeft het met geen woord over een verband daarmee met de Dwergooruil. Zo moeilijk is het toch niet om dat te lezen?? Door dit soort onzin krijg je weer een hoop indianen verhalen in de wereld (zie ook de link die direct op het wn.nl forum gezet word naar deze foto). Verder sluit ik me helemaal aan bij hetgeen Harm schrijft, waarmee ik niet wil beweren dat iedereen maar met een lamp op het beest moet gaan schijnen (in tegendeel zelfs). Ga eens mee met een vogel- of zoogdierenexcursie in (om maar eens wat te noemen) het Krugerpark. Iemand enig idee hoe ze daar al die dieren vinden, inclusief die leuke uiltjes?? Juist ja, met een lamp, en dat zijn niet de zaklampachtige dingen die wie hier gebruiken. De meesten dieren blijven rustig zitten en trekken zich niks van dat licht aan, ze blijven gewoon hun ding doen. Ja er zijn er ook die schrikken en een enkeling loopt/rent/vliegt weg maar over het algemeen word er niet of nauwelijks op gereageerd. Ik herhaal het nog maar een keer: dat betekent niet dat ik promoot dat dit soort dingen hier ook maar moeten gebeuren, en al helemaal niet als je weet dat er nog heel veel mensen geinteresseerd zijn in het zien van dit beest (wat bijna net zo spectaculair is als de Kleinst Waterhoenders in de Groene Jonker vorig jaar). Een beetje minder paniekerig doen kan echter geen kwaad lijkt me. Groeten Michel

ehm Michel, lees het bericht eens van Johannes Fisscher (2 berichten boven jouw bericht)......... daar staat toch duidelijk dat er gisteravond met een laserpointer is gewerkt

En de toelichting van Gert Ottens. http://forum.waarneming.nl/smf/index.php/topic,107763.90.html