Witkruingors

Zonotrichia leucophrys  ·  White-crowned Sparrow

Datum 12 januari 2008
Locatie Holt Lane, Cley, Engeland
Fotograaf Jan Hein van Steenis Jan Hein van Steenis
Bekeken 14302 ×

Discussie

Ipe Weeber  ·  18 mei 2020  00:50

Wordt deze soort ook veel in gevangenschap gehouden?

Frank Neijts  ·  18 mei 2020  09:37

Ipe@: Beslist niet “veel” maar na een nagenoeg volledige ‘lock down’ duikt de laatste jaren een toenemend aantal soorten uit N-Amerika op in de handel en op tentoonstellingen. Mogelijk dat een deel ervan via (vangst in) de overwinteringsgebieden in Mexico en Midden-Amerika hier komt maar er wordt ook wel gefokt met o.a. diverse Passerina-soorten en bluebirds (vooral Western). In geval van de Witkruingors is de ondersoort wel belangrijk natuurlijk, misschien kan die bij het Limburgse geval nog vastgesteld worden?

Jan Hein van Steenis  ·  18 mei 2020  09:41, gewijzigd 18 mei 2020  11:52

Ondersoort lijkt me de oostelijke.

De lokatie en de waarnemingsomstandigheden zijn allemaal wat vreemd, maar de foto lijkt niet van het net geplukt te zijn. Die houtsnippers en (door mij) niet direct te identificeren roze bloemetjes lijken me eenvoudig te controleren door de Limburgse Transatlantische-Dwaalgastenpolitie.

Max Berlijn  ·  18 mei 2020  11:23, gewijzigd 18 mei 2020  11:25

Vanmorgen gezocht met maar liefst 3 man :-) voor ongeveer 3 uur, begrijpelijk aan de ene kant hoewel aan de andere kant... De tuin is lastig te overzien maar we hebben op legale manier onze best gedaan. De houtsnippers en paarse bloemetjes niet kunnen vinden dus ik hoop dat we goed gezocht hebben. Achter en naast het huis is een mooie kruidenrand waar een trekvogel in gefoerageerd kan hebben. Indien de ondersoort de te verwachte oostelijke is (zie posting JH), is er geen omgekeerde bewijslast voor de soort en hebben we dus een nieuwe voor NL gemist :-( 

Jaap Denee  ·  18 mei 2020  12:18

Uit je tekst begrijp ik dat jullie de bewoners niet gesproken hebben en dat jullie niet in de tuin zijn geweest, Max? Het perspectief en de achtergrond in de foto doen een plantenbak of een verhoogde border vermoeden...

Max Berlijn  ·  18 mei 2020  13:02, gewijzigd 18 mei 2020  13:05

Klopt Jaap, toen we vertrokken (een waarnemer bleef nog achter) leek alles nog in ruste maar er was wel iemand thuis. Ik kan me geen plantenbak of iets gelijkends herinneren. De tuin is goed te omlopen en eigenlijk kon je alles wel zien.

Robert Keizer  ·  18 mei 2020  13:06

@Max ik weet niet of CDNA zonder bewijs dat de locatie klopt, zonder goede foto's van details van beide poten en andere onderdelen, op een (rare) binnenlandlocatie dit geval zomaar gaat accepteren als nieuwe soort voor NL ...zie ook Indigogors Veenendaal...

Max Berlijn  ·  18 mei 2020  15:27, gewijzigd 18 mei 2020  15:31

Geen idee Robert, ik ga er gelukkig niet meer over en ik heb al een tijdje geleden (eigenlijk na de Indigogors-discussie) besloten me er niet meer tegen aan te bemoeien. Je weet dat ik inmiddels "bekeerd" ben tot een telbare categorie D visie. Het zou mooi zijn als ze (de CDNA) van de waarneemster de originele foto's (er zullen er toch wel meer zijn??) kunnen krijgen en dat die "uitgelezen" kunnen worden. Hopelijk kan de waarneemster nog een groter herkenbaar plaatje maken van de plek in de tuin waar die zat. Moet ook niet zo moeilijk zijn toch? Indien alles in orde is het meteen de meest onverwachte plek voor deze soort om (wild beschouwd) nieuw in NL te verschijnen..

Dennis Meeuwissen  ·  18 mei 2020  16:49, gewijzigd 18 mei 2020  16:53

Onverwachte plek zeker...

Maar van de andere kant, als zo'n beest in het najaar op de Azoren beland en in het voorjaar naar noord vliegt, waarom zou het dan altijd precies de kust moeten volgen... zou wel erg gek zijn. En dan zouden Amerikanen in andere Europese (binnen)landen ook nooit kunnen.

En vergeet niet, we hebben al wat Amerikanen in Limburg met Grijze, Stelt en Bonapartes strandloper, Amerikaanse Gopl, Franklins en Ringsnavelmeeuw; en natuurlijk onze Kleine Canada Gans en ander eenden/ganzengeweld 😉.

Vincent Hart  ·  18 mei 2020  18:37, gewijzigd 18 mei 2020  19:34

@Max, de waarneemster geeft aan dat dit de enige foto van de vogel is.

Martijn van der Weijde  ·  19 mei 2020  00:44

Beste allemaal, ik ben de kennis van de waarnemer, de foto is als ik het goed heb bij het zwembad genomen. Deze is gemaakt door iemand die dacht dat dit gewoon een opvallende mus was. Als deze persoon had geweten dat dit een zeldzame vogel was geweest had deze natuurlijk meer foto's gemaakt. De boer ernaast zou ook aan de zoek zijn gegaan. 



Martijn van der Weijde  ·  19 mei 2020  00:47

Daarnaast zijn de mensen die deze gespot hebben geen vogelaars helaas. Ik had liever zelf de situatie in het echt willen bekijken. Maarja we moeten het hier helaas mee doen. Ik ben er mee bezig om meer informatie te krijgen. Sorry als dit misschien lang duurt :/

Peter de Knijff  ·  19 mei 2020  08:42


" gespot"? Wat is er mis met gezien of waargenomen?

We spotten vliegtuigen. We kijken naar vogels en zien ze (of niet).

Arnoud B van den Berg  ·  19 mei 2020  08:50, gewijzigd 19 mei 2020  08:52

Inderdaad zag de c twee meter brede en c acht m lange dichte kruiden/struiken-rand aan de buitenkant van de schutting naast het zwembad, langs de open akker, er perfect uit voor zo'n gors. Maar inmiddels moet de vogel ergens anders op zo'n plek zitten, helaas.

Martijn van der Weijde  ·  19 mei 2020  09:19

daar ga ik helaas wel van uit, ik hoop dat deze nog een keer waargenomen word in de omgeving/nederland 

Martijn van der Weijde  ·  19 mei 2020  09:22

mijn excuus voor het woord "gespot" te gebruiken

Jan van der Laan  ·  19 mei 2020  14:21

Martijn, maakt niet uit. Goed dat je je ervaring deelt hier en op waarneming.nl. Bedankt daarvoor.

Martijn van der Weijde  ·  19 mei 2020  14:59

geen probleem, ik hoop de vogel zelf ook te zien. Ik probeer alles te doen om te helpen, maar het zit niet echt mee :/

Leo JR Boon  ·  19 mei 2020  15:37

Is de foto met een telefoon gemaakt of zo? Gezien het verticale beeld. de tamheid dan veroorzaakt door tegen n raam aan te vliegen?

Martijn van der Weijde  ·  19 mei 2020  16:17

de foto is inderdaad met een telefoon gemaakt, en tegen het raam aan vliegen was geen zekerheid. 

Dennis Meeuwissen  ·  19 mei 2020  16:23

Martijn, dank!

Toch nog ff voor de zekerheid. Er staan geen 'slechte' foto's meer op de telefoon? Bijv waar nog iets van de staart of zo te zien is?

Martijn van der Weijde  ·  19 mei 2020  16:41

Heb ik gevraagd, nog geen antwoord op terug helaas.

Arnoud B van den Berg  ·  19 mei 2020  17:03

Het grote veld naast het huis was denk ik tot voor kort een weiland (stond nog een ‘bordje schrikdraad’) maar is nu een ‘platgespoten’ veld zonder onkruid en zonder vogels. Misschien dat de vogel naar de groene rand rond een van naastgelegen boerderijen is gevlogen?

Martijn van der Weijde  ·  19 mei 2020  19:51

Kan best ja, ik zal de waarnemer nogmaals contacteren of zij toevallig nog meer informatie heeft voor ons.

Max Berlijn  ·  1 juni 2020  16:18, gewijzigd 1 juni 2020  16:25

Beste Martijn, zijn er nog vorderingen gemaakt betreffende eventuele meerdere foto's dan wel een herkenbare foto van het plekje in de tuin waar de vogel zat? Het betreft een eerste waarneming van de soort in NL dus een zo uitgebreid mogelijke documentatie is van groot belang. Denk hierbij aan verhaal over de ontdekking en zo veel mogelijk "bewijs" dat er geen verwarring heeft plaats gevonden. Op de foto lijkt een oranje plastic snoer zichtbaar bevestigd aan een (zwembad?) tegel te zien te zijn, mogelijk is dat nogmaals te fotograferen? Dank vast voor je inzet.

Martijn van der Weijde  ·  26 juni 2020  09:53

mm ja de vogel was gevonden naast het zwembad (Romee wilde deze informatie eerst niet geven in angst voor veel mensen in rond de tuin etc)
Helaas ook geen nieuwe foto's gemaakt. Ik heb hier verder geen informatie meer over gehad. 

Jan van der Laan  ·  26 juni 2020  11:37

Wat heel erg zou helpen is als ze een foto van de tuin zou maken waarop de plek waar de vogel zat te zien is. Dat is dan bewijs dat de vogel er zat. Niet omdat ze niet geloofd zou worden, maar voor de volledigheid, zodat generaties na ons zich niet zullen afvragen of de vogel waar wel gezien is.

Leo JR Boon  ·  27 juni 2020  16:18

Wat is de reden dat de vogel op escape is gezet op waarneming.nl?

Frank Neijts  ·  27 juni 2020  17:20

Goed punt Leo, het is niet aan (admins van) waarneming.nl om dit geval te beoordelen. Heb het aangekaart op het aminforum van waarneming.nl ..

Max Berlijn  ·  28 juni 2020  09:06, gewijzigd 28 juni 2020  09:10

Geen extra info dus? Dit soort acties maar ook het weglaten van het geval in de DB periode opsomming maken deze sites steeds een minder serieus te nemen medium...

We zijn in de provincie nog steeds bezig om meer info te krijgen.

Frank Neijts  ·  28 juni 2020  09:33

Wat een onzin Max. Waarneming.nl werkt natuurlijk met veeeel meer admins dan deze site en dus is de kans op slippertjes wat groter. Maar het ‘zelfreinigend’ vermogen is ook heeeel groot dankzij het het feit dat een flink deel van die (vogel)admins ook heel serieuze vogelaars zijn. In veruit de allermeeste gevallen gaat de verwerking van dit soort zeldzaamheden uitstekend.

Max Berlijn  ·  28 juni 2020  16:01, gewijzigd 28 juni 2020  16:02

Geen onzin, maar dit is goed werk Frank. We blijven proberen de fotoplek in de tuin te mogen vinden en fotograferen maar dat is vanmorgen weer niet gelukt (wordt niet open gedaan). De maakster van de foto woont er niet (meer) maar wel een van haar ouders, iets wat het allemaal niet makkelijker maakt.

Folkert Jan Hoogstra  ·  28 juni 2020  19:58

@Max,

Ik heb de waarneming gewoon opgenomen in de update van het voorspelspel, maar ik zou een hoax niet 100% uitsluiten op dit moment.

Dennis Meeuwissen  ·  28 juni 2020  20:19

Nee geen sprake van een hoax, ben daar geweest vandaag en ook met overbuurvrouw gesproken. Mensen willen denk ik gewoon geen overlast/meewerken. 

Folkert Jan Hoogstra  ·  28 juni 2020  22:41

Maar waarom is het dan zo lastig om ff een fotootje van de tuin te krijgen?

Max Berlijn  ·  28 juni 2020  23:18, gewijzigd 28 juni 2020  23:20

Omdat we/ik niet zo maar de tuin in kan..maar als er iemand is die dat (indirect) kan fixen, be my guest..

Ed van Boheemen  ·  30 juni 2020  23:22

Kunnen we niet een drone inzetten? Is maar een idee. 

Maarten Wielstra  ·  1 juli 2020  00:06

Dan wel een drone die niet van DBA is...

Max Berlijn  ·  1 juli 2020  09:13

Ik denk dat je echt de tuin in moet om zo’n detail als een oranje elektriciteitskabel  te vinden.

Arnoud B van den Berg  ·  1 juli 2020  12:53

Ook een goed voorbereid gesprekje met de fotograaf zou normaal gesproken toch genoeg moeten zijn om twijfels en onzekerheden over deze waarneming weg te nemen?

Wim Wiegant  ·  1 juli 2020  17:41, gewijzigd 1 juli 2020  17:43

Ik lees dit al een tijdje, maar is er niemand die de fotograaf (m/v) durft te vragen om zelf een plaatje, of enige plaatjes, van de locatie (inclusief oranje elektriciteitskabel; om met Max te spreken, anders zijn we nog nergens...) te maken …? Met enig mailverkeer zou een groot geacht probleem kunnen worden opgelost. Het zou echt wel héél weinig overlast zijn. Mogelijk ligt alles héél precair, en is de fotograaf inmiddels gebrouilleerd geraakt met de bewoners. 

Dennis Meeuwissen  ·  1 juli 2020  18:12

Zonder over prive details te schrijven kan ik wellicht iets meer zeggen. Ik ben er afgelopen weekend geweest. De (wrsch) fotografe woont niet op het adres zelf en kunnen we niet bereiken/te pakken krijgen. Haar vader die er wel woont, reageert niet op aanbellen, waarom niet blijft gissen. Dus het zal toch via de dochter moeten schat ik in. Mocht Martijn hier nog iets in kunnen betekenen dan graag.

Maarten Wielstra  ·  1 juli 2020  19:38

Misschien doet de bel het niet.

Edwin Russer  ·  1 juli 2020  20:23

Beste mensen, een bel die het mogelijk niet doet, oranje elektriciteitskabels, liggen ook bij ons bij de voordeur..,drones..Het begint onderhand wel op een soap te lijken en misschien dat we dan maar moeten accepteren dat dit niets wordt...

Max Berlijn  ·  1 juli 2020  21:09, gewijzigd 1 juli 2020  21:25

Ik denk dat het goed is te realiseren dat wat voor ons belangrijk en “het nieuws van de dag is” voor de normale mens slechts een bijzaak is. Gewoon blijven proberen zolang dat kan. Daarnaast zijn de tijden veranderd en willen we nu van de hoed en de rand weten maar er staan gevallen op de NL lijst met minder achtergrond over de waarnemingsomstandigeheden. Er staan bijv. 2 Steppearenden middels 1 foto op de lijst, een Huisgierzwaluw die de waarnemer niet wilde toelichten en die uiteindelijk door een ander is ingediend en wat denk je van het meerendeel van de Witkeelgorzen welke enkel met een foto zijn geaccepteerd enz...

Ipe Weeber  ·  21 juli 2020  19:51

Ipe Weeber  ·  21 juli 2020  19:59

Ook nog in de buurt!

Wim Wiegant  ·  21 juli 2020  20:08

Lijkt er héél erg op …!

Maarten Wielstra  ·  21 juli 2020  23:08

Hoe is het mogelijk!

Maarten Wielstra  ·  21 juli 2020  23:28

Wel bizar dat heel veel mensen op de flamingo reageren, terwijl deze niet eens gepiept wordt ;)

Tiemen De Smedt  ·  22 juli 2020  13:52

Iemand een idee waarom de waarneming offline is gehaald?

Vogel op de foto leek me inderdaad een Witkruingors te zijn.

Wim Wiegant  ·  22 juli 2020  22:48, gewijzigd 22 juli 2020  22:49

Een van de eerste overzomerende Amerikaanse gorzen in de WP....! Daar is  de Indigogors van Veenendaal niks bij…!
De lauwheid van de echte liefhebbers is onbegrijpelijk. Zo te zien is niemand gaan zoeken (ik kon vandaag niet en kan morgen en overmorgen ook niet).  

Dat de vogel -als Pestvogel- is verwijderd van waarneming.nl is begrijpelijk, maar van mij hadden "ze" 'm zó als Witkruingors opnieuw mogen invoeren…!

Max Berlijn  ·  22 juli 2020  23:01, gewijzigd 22 juli 2020  23:04

Hold your horses, er is vanmorgen door drie waarnemers minimaal een uur+ gezocht zonder resultaat maar ik begrijp de verbolgenheid niet zo, de waarneming van Mei is toch ook gewoon “bewust” weggelaten in de door jullie zo gelouterde “Terugblik” dus die bestaat helemaal niet...🤔

Wim Wiegant  ·  22 juli 2020  23:55, gewijzigd 23 juli 2020  00:43

Max, wij, gelouterde twitchers, hebben natuurlijk helemaal geen echte belangstelling in de mening in de door ons (in ieder geval mij) gelauwerde verhalen in de DB-terugblik van Diedert Koppenol en Lonnie Bregman. 
Wat zij ons laten zien of weten, is de afspiegeling van hun eigen realiteit …! Die van ons is heel anders …! Dat de terugblikkers ons iets niet willen vertellen, staat geheel los van onze blik op hoe het zit en zou kunnen zijn.

Als de WItkruingors morgen wordt gevonden (en wordt gezien door tenminste 80+ man), zal je zien dat het verhaal ineens héél anders wordt …!

Maarten Wielstra  ·  23 juli 2020  07:53

Het is de goeien tegen de slechten Max.

Robert Keizer  ·  23 juli 2020  08:49

Gisteren tussen 10-11 uur een uurtje gezocht zonder resultaat. Wel leuke biotopen oude boerderij met veel huismussen in paardenbak, gemaaide hooilandjes met veel mussen, vinken en kneu. De oeverbegroeiing waar ie in zou hebben gezeten is erg onoverzichtelijk. Ook groot braakliggend bouwterrein in de buurt. M.a.w. veel geschikt biotoop weinig vogelaars...Maar ja, megazeldzame gors op binnenland locatie met toch enigzins vreemde ontdek verhaaltjes viavia of als pestvogel helpt niet echt.

Maarten Wielstra  ·  23 juli 2020  09:07

Prijs vd bergkalander naar deze doen?

Max Berlijn  ·  23 juli 2020  09:21, gewijzigd 23 juli 2020  10:05

@Robert (en Wim en Maarten) klopt, het wil niet vlotten met het wegnemen van de onderbuikgevoelens bij de Mei waarneming van de Witkruingors maar “onderbuikgevoelens” zijn een hele slechte reden om zaken te beoordelen en ze daarom bijv. weg te laten uit een, als een overzicht gepresenteerde (en niet als een satirisch stuk), waarnemingsoverzicht. Ik weet bijv. uit betrouwbare bron dat er vergaande gedachten waren om de Flamingo net als de Grote Canadese Gans van de NL lijst te halen, gebaseeerd op het ontbreken van ringterugmeldingen uit wilde populaties en toen greep de soort zelf in...👊

Maarten Wielstra  ·  23 juli 2020  10:40

Ikzelf ga in 1e Instantie uit van wildheid, net als Wim I suppose. Pas op met het te zwartwit uitdrukken van je mening bedoel ik te zeggen.

Wim Wiegant  ·  23 juli 2020  17:31, gewijzigd 23 juli 2020  17:42

Vergis je niet, Maarten. Over de eventuele wildheid heb ik geen mening. 
Ik ben van de oude school: eerst kijken, dan pas zeuren… Dan sta je altijd boven de discussie of "lijstbelangen" een rol spelen in je mening…

Zo ben ik heel wat soorten wezen bezoeken, waarvan ikzelf vind dat ze onterecht op de Nederlandse lijst staan: Kokardezaagbek, Kleine Canadese Gans, Buffelkopeend, Amerikaanse Tafeleend, Roze Pelikaan, om er een paar te noemen. 
En natuurlijk ook soorten die er niet op staan: Lammergier, Rüppels Gier, Herdersplevier,  Azuurmees, Kleine Pelikaan, Kleine Flamingo...

En dan vergeet ik nog mijn favoriet: de Rosse Stekelstaart, niet getwitcht, maar zelf gevonden in 1971. 

Maarten Wielstra  ·  23 juli 2020  20:14

Ik had moeten zeggen: "wij" (ik en Wim, bff's), staan "altijd" open voor wildheid... Als het om vogels gaat...

Arnoud B van den Berg  ·  24 juli 2020  11:52, gewijzigd 24 juli 2020  11:54

@Wim: 'een van de eerste Amerikaanse gorzen overzomerend in de WP'? Dit jaar nog, op 24 juni, werd een Witkeelgors gemeld in Ceredigion, Wales, altijd nog 15-20 km van de kust. Van Grijze Junco's zijn eveneens een stuk of vijf zomergevallen bekend, van eind-juni tot en met begin augustus. En dan heb je natuurlijk nog de Lark Sparrow in het VK in de eerste week van juli.

Leo Stegeman  ·  24 juli 2020  12:53

@Arnoud. Maar dit zijn wel allemaal gevallen die slechts gedurende een beperkt aantal dagen zijn waargenomen, daar zou ik toch niet van overzomeren spreken. Is toch iets anders dan een vogel die hier weken/maanden verblijft....

Het zelfde geldt misschien ook wel voor de Amoerkwikstaart die hier al maanden verblijft. Ook ongekend bij oost-aziatische zangvogel- dwaalgasten in West-Europa?

George Sangster  ·  24 juli 2020  15:23, gewijzigd 24 juli 2020  15:25

Van dwaalgasten die buiten hun trektijd hier opduiken verwacht ik niet dat ze altijd maar een paar dagen blijven. Waarom zouden ze dat (moeten) doen? Zit je op een goede plek, dan blijf je tot het geen goede plek meer is. Een dwaalgast hoeft toch niet altijd on the move te zijn?

Ik denk dat ons verwachtingspatroon t.a.v. dwalers gekleurd is door dwalers die (i) in de trektijd opduiken, (ii) op voor dwaalgastzoekers optimale, maar voor vogels suboptimale, plekken.

Leo Stegeman  ·  24 juli 2020  15:43

Met de verwachting ben ik het eens George, maar hoeveel gevallen van overzomerende Sibopi's , Pallas boszangers, Raddes boszangers etc. in Europa ken je????

Julian Overweg  ·  24 juli 2020  19:29

Zijn dat dwaalgasten of doortrekkers die de toeristische route nemen? Kan me voorstellen dat vogels die mogelijk een enorme land- (Amoerkwikstaart) of watermassa (Witkruingors) hebben moeten overbruggen, door 'het missen van een afslag' naar de beoogde bestemming, minder kieskeurig worden en berusten in het gegeven dat ze voorlopig elders moeten bivakkeren. Of ons landschap lijkt enigszins/voldoende op waar ze verwachtten aan te komen voor een seizoensverblijf?

George Sangster  ·  24 juli 2020  21:55, gewijzigd 25 juli 2020  17:52

Leo, ik ben niet de juiste persoon om die vraag te beantwoorden: zelfs als er 10-tallen Europese gevallen zouden zijn dan kende ik ze nog niet.

Maar ik begrijp - hopelijk - het punt dat je probeert te maken: een overzomerende Witkruingors zou heel uitzonderlijk zijn en niet in een (bij ons bekend) patroon passen.

Mijn retorische vraag was (en is): waarom zou een beest dat 's zomers 1-2 dagen op een plek aanwezig is betere papieren hebben dan een vogel die langer (voor ons) in beeld blijft?

Ander puntje: een zeldzame vogel die steeds maar 1-2 dagen op één plek blijft zitten, en zich daarna weer verplaatst, heeft vermoedelijk een veel grotere kans om door een leek/vogelaar ontdekt te worden dan een vogel die de hele zomer op dezelfde plek blijft zitten. Op plekken met een lage waarnemersdichtheid, zoals in het binnenland, beïnvloedt dat wellicht ook het patroon zoals we dat nu kennen (d.w.z. een bias richting kort-verblijvende vogels). Misschien kan een wiskundige dat eens modelleren.

Leo Stegeman  ·  25 juli 2020  08:08

Die bias zou er kunnen zijn, zeker als je kijkt naar de uitgestrekte bossen in bijv. Oost Europa en Scandinavië met een waarnemersdichtheid van bijna 0.


Vincent van der Spek  ·  25 juli 2020  19:54, gewijzigd 25 juli 2020  20:48

Beste Max,

Je schrijft:

“Ik weet bijv. uit betrouwbare bron dat er vergaande gedachten waren om de Flamingo net als de Grote Canadese Gans van de NL lijst te halen, gebaseeerd op het ontbreken van ringterugmeldingen uit wilde populaties“

Bij de CDNA is dit onderwerp de afgelopen vijf jaar in elk geval niet behandeld. In beschikbare vergaderverslagen en notities van enkele jaren daarvoor zijn we dit onderwerp ook niet als bespreekpunt tegen gekomen.

Dit is dus in het beste geval een oude koe (>7 jaar), óf het is simpelweg niet waar. In beide gevallen dient het verspreiden van dergelijke informatie geen enkel doel in deze discussie.

Ik hoop dat dit hiermee voldoende is opgehelderd. 

Namens de CDNA, 

Vincent van der Spek

Max Berlijn  ·  25 juli 2020  23:51, gewijzigd 26 juli 2020  07:33

Volgens mij heb ik de CDNA helemaal niet genoemd in mijn opmerking dus begrijp het statement namens de CDNA niet? Het is geen oude koe. De rest moet/kan je zelf maar invullen of anders een heidagje inplannen? Overigens wordt aan het eind van de tweede alinea hier al gesproken over “parallellen met andere soorten” (daar zal niet de Blonde Ruiter bedoelt worden). Het is relevant omdat dit laatste Flamingo geval laat zien dat onderbuikgevoelens en het niet hebben van hard ringbewijs van verdwaling en daarop gebaseerde beslissingen niet de juiste zijn en dat soorten zonder (voorlopig) bewijs heel goed een wilde herkomst kunnen hebben.

Wim Wiegant  ·  26 juli 2020  01:09, gewijzigd 26 juli 2020  02:01

Nou Max. als je suggereert dat je betrouwbare bronnen hebt die de Flamingo van de Nederlandse lijst (hadden) willen halen, dan richt je je vanzelfsprekend tot de CDNA. Dat is namelijk de enige instantie die daar zeggenschap over heeft...!

Natuurlijk kunnen vogels zonder ringbewijs (of GPS-bewijs) voorlopig een wilde herkomst hebben, maar dat evengoed niét zo zijn. Dat verschilt dan weer van soort tot soort, maakt het de huidige CDNA maar moeilijk, maar het leven zo waard om geleefd te worden…!

Tot slot: ik hoor altijd van alles uit betrouwbare bronnen. Maar niet alle betrouwbare bronnen zeggen citeerbare dingen. Ik -en ik denk jij ook- hebben off the record al heel wat flauwekul verkocht, en dat zal voor de leden van de CDNA, naar mijn mening, niet zo heel veel anders zijn....

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ikzelf een betrouwbare bron zou zijn, eerder het tegendeel…!


Wietze Janse  ·  26 juli 2020  09:37

Ik zeg niet dat jullie onbetrouwbare bronnen zijn, maar wel in emotie of lichte paniek de betrouwbare bronnen net iets anderes interpreteren, citeren of de boodschap hier verkondigen (en daarin zijn jullie hier beslist niet de enigen).
Dat geeft soms wat wrijving, soms wat discussie, andere keer weer waardevolle informatie (we weten nu dat de CDNA er niet mee bezig is). 
En dat geeft maar aan dat jullie mens zijn en het leven waard is geleefd te worden, om ook eens een betrouwbare bron te citeren.


Diedert Koppenol  ·  23 september 2020  15:43

Het geval is niet aanvaard door de CDNA. 

Max Berlijn  ·  23 september 2020  17:16

Ik weet niet of er buiten ons om nog info boven water is gekomen? Jammer, raar geval maar er leek geen hoax opzet in het spel.

Wim Wiegant  ·  23 september 2020  20:00

Ik neem aan dat de vogel is afgewezen omdat niet kon worden vastgesteld dat hij niet was geringd.  Anders heeft de CDNA zich "weer" in een moeilijk parket gemanoeuvreerd...

Frank Neijts  ·  23 september 2020  21:31

Dat zou inconsequent zijn Wim, immers heeft dat enkele jaren geleden de CDNA er niet van weerhouden deze Amerikaan te aanvaarden ..

Rob Poot  ·  12 oktober 2020  14:58

Consequent inconsequent is weer consequent.

Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.

Feedback?