Jaap Denee
 ·  7 januari 2016  21:43

Ah, dat is mooi, John. Deze heb ik ook: handig voor dat 1 op 1 vergelijk. Dit laat zien dat niet altijd die weersinvloeden/het licht de toch wel grote verschillen in kleur tussen foto’s veroorzaken… Enkele EXIF-data van mijn foto (met een Canon): Metering Mode: Spot Metering, Exposure Compensation: 0, ISO-speed: 800, White Balance Mode: AUTO, Picture Style: Neutral. Heb jij er nog wat aan bewerkt?

Jaap Denee
 ·  7 januari 2016  22:47

En dan proberen we kleurnuances op waarde in te schatten op foto's van vogels zoals de Turkestaan/Daurische Klauwier van Texel van 2014. Een vriend van me zou zeggen: och, och, och.

Wietze Janse
 ·  8 januari 2016  10:41

Och, och, och.

Jaap Denee
 ·  8 januari 2016  11:26

Kom jij ook uit die hoek, Wietze?! Och, och, och...

Wim Wiegant
 ·  8 januari 2016  11:38, gewijzigd 8 januari 2016  11:41

Begrijp ik nu dat je eigenlijk beter een beschrijving dan een foto kunt maken....? In ieder geval hoef je de kleuren niet erg serieus te nemen, als ik het goed begrijp. Had ze nu witte, bijna witte, bleekgele of een beetje gele ondervleugeldekveren, en hoeveel effect heeft de bewerking van de foto daarop ...? Enne, als ze een Geelgors zonder geel was (een Witgors dus), had ze natuurlijk ook wit(achtige) ondervleugeldekveren gehad....! Een warm of een koud bad, ik weet het even niet meer ...! Och, och, och ...

Jaap Denee
 ·  8 januari 2016  12:06

Alles moet je hebben, Wim! Een beschrijving, kleurneutrale foto's van zelfs de binnenste veerkrans rondom de cloaca, film, opgenomen geluid, geschepte poep, verzamelde veertjes, biometrische data en bovenal de goedkeuring van de Belgen! Hoe zou het klinken als onze zuiderburen zouden verzuchten "och, och och..."?

Jan van der Laan
 ·  8 januari 2016  12:10

De ene Nikon is de andere niet: http://waarneming.nl/foto... Witbalans op wolkje, 800 iso enz.

Wim Wiegant
 ·  8 januari 2016  12:13, gewijzigd 8 januari 2016  18:10

Om met Max Berlijn te spreken na een uiterst gedetailleerde uitleg over de locatie van een Woestijntapuit op het strand van Zandvoort bij een of andere vuilnisbak, als reactie op de vraag wat de kleur van die vuilnisbak zou zijn, en het antwoord dat dat nou net even niet bekend was: "Dus we zijn nog helemaal nergens ...!".

Jaap Denee
 ·  8 januari 2016  12:16

Je vergeet: och, och, ...

Jaap Denee
 ·  9 januari 2016  00:38

Dat jij op de verschillende foto's het verschil kunt zien in kleurtemperatuur, dat mag ik voor je hopen, Joost. Maar die tweede uitspraak kun je niet menen. Hoe kun je op een foto met een sterk aanwezige geelzweem met zekerheid zeggen dat wit daadwerkelijk wit is of dat er in het vermeende wit niet stiekem een in werkelijkheid bestaande geelzweem verborgen zit? Een geelzweem die door de algehele geelzweem van de foto gemaskeerd kan worden? Je lijkt zo een verstokte kettingroker die na twintig jaar lang drie pakjes per dag claimt dat hij nog steeds kan zien dat zijn muren eigenlijk wit zijn. Je kunt die uitspraak alleen met zekerheid doen als je zeker weet dat die muren oorspronkelijk wit waren. En verder is het geen discussie hoor. Het is meer ongein om op een -inderdaad- gênante wijze onze foto's te pluggen van een soort waarvan iedereen al veel te veel foto's gezien heeft. En wat was er over interesse in dat melkpak? Met alle respect, maar we zijn hier toch niet om de Belgen te interesseren/plezieren?

Wim Wiegant
 ·  9 januari 2016  03:10

Uh, Jaap, Verder alles goed ...? De liefhebbende lezer kan geen touw vastknopen aan wat je te vertellen hebt of denkt te vertellen te hebben ...

Jaap Denee
 ·  9 januari 2016  07:41

Probeer het straks na een kop koffie gewoon nog eens, Wim. En dank voor je zorgen: alles gaat goed.

Jaap Denee
 ·  9 januari 2016  08:58

Zeker Joost. Ik drukte me misschien wat onliefhebbend uit (dat is waar Wim midden in de nacht over viel), maar ik heb jullie er graag bij hoor. Even nog over dat roken: kijk je dan niet stiekem af en toe achter de schilderijtjes om te checken of het wit wel echt wit was? ;)

John van der Graaf
 ·  12 januari 2016  11:34

Jaap, excuses voor erg late reactie, maar heb door overvolle agenda van de afgelopen dagen, de fotogalerij niet bekeken. De foto van de gors met rood-bruine stuit, heb ik nauwelijks bewerkt: was meer een beetje fine tunen met contrast en helderheid. Iso 640, bij 1/640 ste, WB op zon en deelmeting. Ik kies vaak voor deelmeting, omdat ik de ervaring heb, dat bij spotmeting de weergave wat lichter wordt: zie bv jouw foto waarbij de gors naar rechts kijkt; het gras is daarbij m.i. lichter dan in werkelijkheid. Zie ook foto's van de stuit vd WKG bij andere waarnemers, waar deze toch echt wat meer rood/roestbruin oogt. Maar ach de waarheid zal wel weer ergens in het midden liggen. Verder merkte je terecht op, dat je veel factoren mee moet laten wegen, om kritisch naar je eigen foto te kijken. Ik raadpleeg allereerst de vogelboeken, kijk dan naar de eerste foto's die binnenkomen op waarneming en dba en probeer t.p. een zo goed mogelijk beeld van de tekening en kleuren vd vogel te krijgen. Dan wat eerste bewijsplaatjes en pas daarna (als dat kan met alle hectiek en er van afhangend hoe lang de vogel in beeld blijft) probeer ik wat betere opnames te maken. De IJsduiker die nu bij ons in de Laak ligt, biedt geweldige mogelijkheden om diverse foto's te maken bij steeds veranderend licht en met verrassende acties. Het scheelde niet veel, of hij had een meerkoet aan zijn dolksnavel gespiest. Dus ik zie je binnenkort wel in het Haagje, want die IJsduiker is nog lang niet klaar met al die rivierkreeften :-)

Jaap Denee
 ·  15 januari 2016  10:26

Ha John, ik gebruik inderdaad meestal spotmeting bij dit soort zaken. Belichting wordt dan aangepast op specifiek dat deel waar je op scherp stelt en niet op het hele beeld. In het geval van mijn foto is die lichtmeting uitgevoerd op exact de kop en het kan dan gebeuren dat de omgeving op de foto donkerder of lichter uitpakt dan dat je in werkelijkheid ziet. Achteraf pas ik dit wel enigszins aan op basis van het histogram: ik zoek naar een mooie verdeling over dat histogram en een prettig ogend beeld. Maar dit is (inderdaad) heel persoonlijk. De hoeveelheid licht/de helderheid in een foto staat (m.i.) wel los van de kleur(zweem) die in een foto kan zitten. Maar voor het juiste wit hebben we nu gelukkig 'de vloeipapier-kalibratiemethode'... ;)