@George Ik snap je punt wel, maar de gedachte die ik probeer te bestrijden is dat een onbewerkte foto uit de camera de meest natuurgetrouwe weergave is. Dat is niet zo. Cameramerken hebben hun eigen mix van kleuren. In het verleden heb ik mensen ook wel eens horen spreken over 'Nikon-kleuren' en Canon-kleuren'. In programma's als Lightroom bestaat er wel de mogelijkheid om aan de hand van een foto van een kleurenstaal bij RAW-foto's die kleurenmix weer terug te brengen tot de meest natuurgetrouwe foto. Je kunt die presets dus weer neutraliseren. Ik moet zeggen dat ik zelf nooit die moeite genomen heb omdat ik de verschillen te subtiel vind, maar voor de purist is dat een optie. Dan komt je foto dus natuurgetrouwer uit het programma dan uit de camera.
Bij JPEG-foto's neemt de camera keuzes voor je als het gaat om witbalans, verzadiging, contrast, scherpte enz. Je bent daar in de nabewerking dan min of meer aan gebonden al kun je ook bij JPEG-foto's zeker nog wel het een en ander veranderen. Als je JPEG-foto's wilt beïnvloeden kun je dat dus in de camera al doen. Als je helemaal niets doen dan accepteer je de preset van je camera, maar het is niet per se gezegd dat dit ook de meest natuurgetrouwe weergave is.
Bij RAW-foto's is het zeker niet om het even welke witbalans of belichting je gebruikt, maar je kunt het naderhand wel veel meer aanpassen. Dat is ook eigenlijk ook onvermijdelijk want een RAW-foto komt fletser uit de camera dan een JPEG simpelweg omdat je camera nog niet die extra bewerkingen automatisch heeft toegevoegd. Je doet jezelf als fotograaf tekort als je een RAW-foto niet naderhand bewerkt.
Als je dus niet van bewerken houdt of het niet kunt, dan kun je beter JPEG fotograferen. Het is een misvatting dat RAW altijd beter is dan JPEG. RAW geeft alleen een beter resultaat als je ook met een bewerkingsprogramma overweg kunt.
In het achteraf kunnen aanpassen zit inderdaad ook een risico, maar je bent in elk geval niet overgeleverd aan de grillen van je camera. Vergeet ook niet dat een foto altijd een vertaling én in zichzelf al een bewerking van de werkelijkheid is. De camerasensor kan nu eenmaal minder aan dat het menselijk oog. Eenieder die wel eens een zonsondergang heeft gefotografeerd zal dat kunnen beamen. Ook denk ik dat veel vogelaars de ervaring zullen herkennen dat een vogel in het veld soms veel uitbundiger gekleurd is dan ze op basis van de foto hadden gedacht.
Er zijn nu eenmaal vogels die niet 'eenvoudig' natuurgetrouw op de foto komen. Het meest duidelijke voorbeeld daarvan zijn vogels die zowel diepzwart als helderwit in de veren hebben. Een te lichte foto toont detail in de zwarte veren, maar het wit is uitgebeten. Een te donkere foto toont detail in de witte veren, maar het zwart is dichtgelopen. In zo'n geval kan een bewerking als het oplichten van schaduwen of juist het omlaag brengen van de hooglichten die foto meer in balans brengen. Zo zijn er meer voorbeelden te geven. Ook omstandigheden in het veld kunnen er voor zorgen dat kleuren bepaald niet natuurgetrouw meer worden weergegeven. Denk aan een foto bij ondergaande zon. Hoewel het 'gouden uurtje' onder fotografen gewaardeerd wordt ben ik zelf meer een fan van bewolkte dagen. Dan zijn de kleuren veel meer in balans.
Persoonlijk denk ik dat extreem bewerkte foto's eenvoudig te herkennen zijn. Bij de voorbeelden die je aanhaalt voor de Ivory-bill ging het al meteen mis bij de start: met foto's die zo slecht zijn, moet je helemaal niets doen. Ik ben er ook een warm voorstander van dat een nabewerking slechts moet accentueren, maar niet iets moet creëren. Met extreme verscherping met behulp van AI bereik je dat laatste wel.
In het idee om bij elke foto de bewerking toe te lichten, zie ik niets. Dan wordt het denk ik juist het Birdpix wat je niet wilt. Daar heb je namelijk wel de mogelijkheid om dat te doen en wordt het ook gestimuleerd. Ik had er alleen zelden zin in toen ik daar nog op zat. Ik zou het ook hier niet gaan doen. Dus als dat verplicht zou worden dan zou ik zelf niets meer uploaden. Als je dat trouwens goed wilt doen dan moet je dus ook bij de basis beginnen en uit de doeken doen hoe de instellingen van jouw camera de foto bij het begin al hebben beïnvloed. Als de kleurtoon van foto's cruciaal wordt voor determinatie (ik kan me een discussie bij een bruine lijster herinneren) dan zal ik met genoegen een RAW-foto ter beschikking stellen.