Indigogors

Passerina cyanea  ·  Indigo Bunting

Datum 14 maart 1989
Locatie Amsterdam
Fotograaf Max Berlijn Max Berlijn
Bekeken 4447 ×

Discussie

Dennis Meeuwissen  ·  11 november 2019  17:22, gewijzigd 11 november 2019  17:24

Wat zijn de bijbehorende data? edit: oh, zie ze nu in die andere link...

Arnoud B van den Berg  ·  11 november 2019  22:00, gewijzigd 11 november 2019  22:08

begrijp ik dat er op vier plekken foto's zijn gemaakt die aantonen dat het hier om een en dezelfde vogel ging? of was er een influx van vier Indigogorzen? 

Ben Gaxiola  ·  11 november 2019  22:07

Hoi Arnoud,


Dat weet ik niet. Het viel me in december op dat het steeds een mannetje betrof en de data niet overlappen. Vandaar dat ik voor de aardigheid de plekken in googlemaps heb ingevoerd. Niets meer en niets minder.

Rob Poot  ·  13 november 2019  21:56

In juni 1990 op onze eerste trip naar de Varanger e.d verbleven we bij Mika Bruun die toen nog Mika Nieminem heette. Hij vertelde dat hij geprobeerd had de Indigogors te twichen maar het werd een dip. Ze hadden vanaf Helsinki naar Utsjoki gescheurd en weer terug. 2400KM maar ondanks dat de gors niet bijgeschreven kon worden verbrak hij wel het jaarrecord.

70.000KM en een paar duizend aan snelheidsovertredingen....

Wat hebben we het toch makkelijk in ons postzegeltje.

Arnoud B van den Berg  ·  20 december 2019  21:03

In het zojuist gepubliceerde verslag van de BOURC wordt gemeld dat een gefotografeerde Indigogors in Norfolk van oktober 1988 naar categorie E is verhuisd (en nu dus geldt als een zekere escape). (De soort staat nog wel op de Britse lijst door het geval van Pembrokeshire in 1996.) 

De beweegredenen om het najaarsgeval van Norfolk-1988 uiteindelijk af te wijzen is ook voor NL interessant. Een belangrijk argument wordt namelijk gevormd door nieuw verkregen gegevens over vogelhandel vanuit Nederland en België naar het VK in hetzelfde jaar, 1988. Het zou daarbij zijn gegaan om 50 exemplaren. Bovendien viel het de BOURC op dat er in voorjaar 1989 een serie waarnemingen was in Europa die (volgens BOURC) ook met de vogelhandel in het voorafgaande jaar te maken zou kunnen hebben. Een extra argument was dan nog dat de oktober-vogel een adult kleed had, terwijl alle andere c 60 najaarsgevallen in de WP eerstejaars betroffen.


Jan Hein van Steenis  ·  20 december 2019  21:14, gewijzigd 20 december 2019  21:15

Ik heb de link naar het kaartje van Ben net op Birdforum gezet, maar dat van die 50 vogels wist ik niet.

Arnoud B van den Berg  ·  21 december 2019  11:12

Ziet er inderdaad somber uit voor de wilde status van gevallen van deze soort in 1988-89. Gek dat deze specifieke informatie over import die de BOURC na 30 jaar boven water heeft gehaald indertijd niet bekend was in Nederland:

https://tinyurl.com/wjptwol

Max Berlijn  ·  21 december 2019  12:45

Die MAFF data moeten dan wel heel erg betrouwbaar en onweerlegbaar zijn om (op eens) 30+ jaar na dato zo serieus genomen te worden??

Peter de Vries  ·  21 december 2019  13:36

MAFF = Ministry of Agriculture, Fisheries and Food.

Heb het gevoel dat het met de betrouwbaarheid van deze gegevens waarschijnlijk wel goed zal zitten.

Maarten Wielstra  ·  21 december 2019  13:45

Frank Neijts 4 president.

Leo Heemskerk  ·  21 december 2019  14:24

Toch kan het gewoon een wilde vogel geweest zijn.

Ben Wielstra  ·  21 december 2019  16:17

Puur badwater!

Wim Wiegant  ·  21 december 2019  18:49, gewijzigd 21 december 2019  23:33

Natúúrlijk kan het gewoon een wilde vogel geweest zijn…! Maar dat geldt ook voor de Erreurduif van St. Oedenrode. Iémand kan in zijn broedgebied toch de vogel  van een kleurring hebben voorzien (voor een niet-te-bevatten onderzoek naar het effect van kleurringen op de trekdrang, bijvoorbeeld) ? Dat dan precies zo'n vogel naar Nederland vliegt of vaart, héél gek…! Maar, het kán allemaal. Alles kan. Ik zei gisteren bij de Erreurduif nog: "Upcher's Warbler (Grote Vale Spotvogel), daar kan een theepot in de ruimte (tussen Aarde en Mars)  écht niet tegenop…!" 

Max Berlijn  ·  22 december 2019  05:06, gewijzigd 22 december 2019  05:58

De MAFF bestaat sinds 2002 niet meer. Defra is het orgaan wat er uit voortgekomen is en waarvan je de informatie van vogelhandel heel misschien zou verwachten? Want de andere departementen hebben nog minder met deze problematiek te maken. Blijft allemaal heel raar dat een organisatie met die werkzaamheden zich eigenhandig de moeite zou nemen om na 30 jaar ook weer eigenhandig de BOURC te gaan informeren. Persoonlijk zou ik daar wel meer van willen weten hoe dat dan gegaan is aangaande die 50 vogels en ik heb wat uitgezet bij iemand die bij Defra werkt en die ik ken van een vogeltrip over de Beringzee. Blijft over het geval uit 1983 welke los staat van deze opmerkelijke discussie. Dat gaat een ultieme blokker worden bij het eventueel niet meer aanvaarden van de 1989 vogel...

Robert Keizer  ·  22 december 2019  10:16

Die van 1983 gaat er natuurlijk ook af Max dat weet jij net zo goed als ieder ander....

Max Berlijn  ·  22 december 2019  16:59, gewijzigd 22 december 2019  17:05

@Robert, huh wat verzinnen ze dan daarvoor reden voor? Het is 5 jaar voor dat vooralsnog “maffe” verhaal, en de ongeringdheid lijkt me prima aannemelijk gemaakt. Nee Robert jij (en door dat gestook over het 1989 geval) nu waarschijnlijk ook ik zullen gewoon naar de volgende moeten. De echte oude garde heeft er een heuse blokker bij.

Robert Keizer  ·  22 december 2019  18:12

Gewoon logisch nadenken @Max  Adult, in verkeerde tijd van het jaar (geen andere waarnemingen in juni-juli in WP), geen goede foto's waarop afwijkende ruipatronen, sleet of ongeringdheid is te zien en vraag jouw Defra mannetje maar eens hoeveel er in 1983 verhandeld werden ;)

Bert de Bruin  ·  22 december 2019  19:48

@Robert, het probleem met logisch nadenken is dat je er alle kanten mee op kunt en dat helpt hier niet veel;)

Wim Wiegant  ·  22 december 2019  22:17, gewijzigd 22 december 2019  22:28

Max, reken maar dat Robert "lijstbelang" Keizer die van 1989 niet heeft...! Anders had hij er vast wel een andere -tegenovergestelde- mening over gehad…! Robert is net als Paul de Heer destijds, die wilde graag hoog in de lijst van soortenjagers komen: "als je niet méér soorten ziet dan een ander, kun je altijd andere mensen hun soorten nog afpakken…!". Het citaat is overigens verzonnen, maar zeker niet ver bezijden de waarheid. Dat heeft destijds een heel nuttige herziening van de Nederlandse lijst opgeleverd (in 1985). 

Robert Keizer  ·  22 december 2019  23:09

Blij dat je het nuttig vindt @Wim 

Nick van der Ham  ·  25 januari 2020  14:35

ik zie dat de twee oude indigiogorzen nu alleen nog maar 'progressief' telbaar zijn op de ranking. is toch beetje raar, want officieel staan ze nog steeds als aanvaard op de NL-lijst, ook al zijn ze weer in roulatie gegaan. "progressief telbaar" zou alleen correct zijn, als ze per direct waren afgewezen en vervolgens in herroulatie waren gegaan. een beetje komma-neuken, maar toch

Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.

Feedback?

Ja, ik geef toestemming Dutch Birding is wettelijk verplicht om je toestemming te vragen voor het gebruik van cookies en soortgelijke technieken, en je te informeren over het gebruik daarvan op de site. Dutch Birding gebruikt cookies en soortgelijke technieken voor de volgende doeleinden: het optimaliseren van de website, het gebruik, beheer en gericht kunnen tonen van advertenties, de integratie van social media, het verzamelen en analyseren van statistieken.

Voor een aantal van bovenstaande punten is het vastleggen van bezoekersgedrag noodzakelijk. Ook derde partijen kunnen deze cookies plaatsen, zoals bijvoorbeeld het geval is bij embedded video's van YouTube.