Bruine Gent

Sula leucogaster  ·  Brown Booby

Datum7 oktober 2017
LocatieZH 37-46-13
Fotograaf Herman Bouman Herman Bouman
Bekeken2091 ×

Discussie

Wim Wiegant  ·  7 oktober 2017  16:25

Herman,

Ik begrijp dat dit de foto van de hoax moet zijn ...!? Enige toelichting had geen kwaad gekund ... Het kostte mij in ieder geval enige studie.

Max Berlijn  ·  7 oktober 2017  17:25, gewijzigd 8 oktober 2017  07:51

Verwijderen die onzin lijkt me. Die man heeft ook nog zitten chatten met DB leden om zijn hoax kracht bij te zetten. Stel je voor dat we er allemaal waren heen gereden en dat er met iemand in dit slechte weer in de haast iets was overkomen. Mensen zijn snel veerboten opgereden en hebben onnodig kosten gemaakt. Schandalig!!!!

Wim Wiegant  ·  8 oktober 2017  14:40, gewijzigd 8 oktober 2017  15:12

Niet verwijderen ...! Die foto's van de Bruine Gent-hoax, die zouden geplaatst kunnen worden onder "determinatie".

Het is maar goed dat iemand (Herman Bouman?) heeft gezien dat het een hoax betrof, want anders waren de problemen niet te overzien geweest.

Wat tonen de foto's aan? Dat een foto kennelijk géén goed bewijsmateriaal is! Eenmansfoto's zouden met deze hoax meteen allemaal verdacht kunnen worden! En eenmansfoto's zijn er zat! Ik weet uit het hoofd: Herdersplevier (afgewezen), Siberische Grijze Ruiter (aanvaard), Bonte Stern (aanvaard), Siberische Gierzwaluw (aanvaard). 

Kennelijk is een foto van een zeldzaamheid met enige handigheid (en zorgvuldige keuze van een niet-al-te-voor-de-hand-liggende in te plakken foto) niet al te moeilijk te vervaardigen ..! Een integriteitsonderzoek -en het positieve resultaat daarvan- zou bij eenmansfoto's dus een voorwaarde voor aanvaarding dienen te zijn.

Voordat mensen zich beledigd voelen: ik trek de integriteit van de eenmannen van de foto's van de genoemde soorten niet in twijfel ...!

Albert Noorlander  ·  8 oktober 2017  19:46

Verschil met deze foto en de verschillen eenmansfoto's is dat er van de laatste categorie meerdere foto's zijn. Dat wordt dan wel heel lastig fotoshoppen.

Jaap Denee  ·  8 oktober 2017  20:54

Wim, de foto's zijn niet verwijderd, maar staan verborgen. Anders had je ook niet meer op dit lijntje kunnen reageren: het laatste commentaar op de foto blijft in het commentaren overzicht staan. We willen geen platform bieden aan allerlei creatieve grapjurken, dus dit laten we zo.

Wat betreft de RBA: een aantal mensen rook bij het zien van de foto onraad, maar het was Olmo van Herwaarden die de bronfoto op internet vond die gebruikt is om de gewraakte/gefakete foto mee te maken. Houding, silhouet, aantal uitstekende hp, staart, etc.: alles klopte en daarmee was de ontmaskering een feit. Herman piepte deze foto zodat iedereen met eigen ogen kon zien dat er gerotzooid was.

Meestal is het vrij makkelijk te zien dat er aan een foto gerommeld is, maar dan zul je er wel eventjes de tijd voor moeten nemen. Bij een vermoeden van een hoax is het vervolgens de truc om de bronfoto te vinden. Dan is het bewijs rond en dat lukte nu allemaal binnen ca. 15-20 min. Ondertussen stonden de eerste vogelaars op de zgn. waarneemplek om te checken. Beter kunnen we het met elkaar niet doen, denk ik. 

Voor wat betreft de rest kan ik me aansluiten bij wat Albert zegt.

Arnoud B van den Berg  ·  8 oktober 2017  21:02

@Wim: het probleem wordt niet gevormd door foto's van een enkele waarnemer (eenmansfoto's) maar door vogels waarvan door een enkele waarnemer slechts een enkele foto is gemaakt. Siberische Gierzwaluw hoort dus in dat rijtje niet thuis.

Herman Bouman  ·  8 oktober 2017  22:34, gewijzigd 8 oktober 2017  22:39

Via diverse whatsappgroepen zag ik info binnenstromen over een mogelijke Bruine Gent. De grootte in vergelijk met de paal waar de vogel bovenop 'geplakt' was leek niet helemaal te kloppen. Dat hebben meer mensen gezien en via de Utrechtse appgroep las ik van Marten Hornsveld; lijkt in de zon te zitten + formaat? (wat niet lijkt te kloppen). Olmo Herwaarden had dezelfde foto op internet gevonden en stuurde deze door. De hoax-er bleek ook de auteur te zijn van de info bij de bewuste foto. Toch knap ontmaskerd door de heren!!! Binnen 20 minuten ongeveer?!? In de haast heb ik vooral deze informatie gedeeld en heb er geen piepje achteraan gestuurd met wie wat precies heeft ontmaskerd. Ik dacht vooral deze informatie moet bekend zijn!! Er waren wat mensen aan het rijden....

Wim Wiegant  ·  8 oktober 2017  22:48, gewijzigd 8 oktober 2017  22:51

Je/jullie hebben natuurlijk gelijk! Het zijn vooral eenmans-eenfoto-gevallen die verdacht zouden zijn of moeten zijn. Verder: Herman, bedankt voor de info! Wonderbaarlijk dat men zo snel de hoax heeft ontmaskerd ...!

Overigens: van Siberische Grijze Ruiter, Herdersplevier, 1e Bonapartes Strandloper (1977) en 1e Kleine Geelpootruiter (ook heel lang geleden) zijn volgens mij telkens maar één foto bekend, maar ik kan me vergissen.

Albert Noorlander  ·  8 oktober 2017  23:09

Wim Wiegant  ·  9 oktober 2017  00:07, gewijzigd 9 oktober 2017  00:08

Misschien had ik niet alles uit het hoofd moeten doen ...

Lennart Verheuvel  ·  9 oktober 2017  09:40

Om gesjoemel te voorkomen zou bij het uiteindelijke indienen daarom altijd minimaal een onbewerkte foto geleverd moeten worden. Dan valt er weinig te fotoshoppen. Daarmee kun je ook een oplichter pakken die een eigen foto uit het buitenland gebruikt (dwergarendje bijv tegen een strakblauwe achtergrond). Maar ik kan me voorstellen dat dit reeds de praktijk is bij twijfelgevallen.

Arnoud B van den Berg  ·  9 oktober 2017  10:37, gewijzigd 9 oktober 2017  10:51

Bonapartes Strandloper van 1977 is door minstens drie personen op verschillende momenten (op Noord- en Zuidpier van IJmuiden) gezien en gehoord, ook met goede geluidsbeschrijvingen, dus die past ook niet in het rijtje. [Weet nog dat de foto van Oene Moedt indertijd zelfs in de VS veel indruk maakte: via Ted Parker.]

Inderdaad is volgens mij de CDNA altijd alert geweest op de herkomst van balgen, foto's en geluidsopnamen; Herdersplevier is daar een voorbeeld van.

Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.

Feedback?

Ja, ik geef toestemming Dutch Birding is wettelijk verplicht om je toestemming te vragen voor het gebruik van cookies en soortgelijke technieken, en je te informeren over het gebruik daarvan op de site. Dutch Birding gebruikt cookies en soortgelijke technieken voor de volgende doeleinden: het optimaliseren van de website, het gebruik, beheer en gericht kunnen tonen van advertenties, de integratie van social media, het verzamelen en analyseren van statistieken.

Voor een aantal van bovenstaande punten is het vastleggen van bezoekersgedrag noodzakelijk. Ook derde partijen kunnen deze cookies plaatsen, zoals bijvoorbeeld het geval is bij embedded video's van YouTube.