Niels van Houtum
 ·  25 oktober 2010  20:06

Sibtjif bij schaarse soorten? Is toch nog steeds een indiener?

Niels van Houtum
 ·  25 oktober 2010  20:06

Verder wel een mooie foto, Eric....

Jos van den Berg (birdingtexel.com)
 ·  25 oktober 2010  21:52

Een indiener en zonder geluidsopname kansloos, heb ik begrepen. Dit ex. hield iig zijn snavel. Ook vandaag weer gezien.

Sander Bot
 ·  27 oktober 2010  11:37

hm, is een siberische tjif wel met zekerheid op kleedkenmerken te determineren?

Niels van Houtum
 ·  27 oktober 2010  19:39

Maar alsnog geen antwoord op mijn vraag....?

Martijn Bot
 ·  27 oktober 2010  20:28

Een volkomen onterechte indiener, want echt niet zo zeldzaam (iig op de eilanden en aan de Waddenkust).

Justin Jansen
 ·  28 oktober 2010  10:05, gewijzigd 28 oktober 2010  13:51

@Martijn, er is dit jaar wellicht dus 1 bewezen vogel, namelijk die van Texel, waarbij een geluidsopname is gemaakt, van de rest is voor zover ik weet geen geluidsopname beschikbaar. Zoals in het stuk van Arnoud van den Berg in Dutch Birding te lezen is, zijn veerkenmerken niet doorslaggevend. Uit persoonlijke ervaring weet ik dat zowel tristis, collybita en abientinus erg variabel zijn qua kleed. Het geluid is wel doorslaggevend, en daar is verrekte weinig van terug te vinden in de gevallen in 2010. Dus volledig terecht dat de soort beoordeelsoort is, want maar 1 geval dit jaar (bewezen) maakt de soort niet zeldzaam maar nog steeds zeer zeldzaam op jaarbasis. Zie voor het stuk van Arnoud: http://www.dutchbirding.nl/search_summary.php?navpage=1&searchterm1=chiffchaff&searchterm2=&andor=AND&journalid=221&contentid=2

Martijn Bot
 ·  28 oktober 2010  21:18

Het is vooral dat de mensen die op de Wadden vogelen doorgaans en geen geluidsapparatuur bij zich hebben en ook dat er maar weinigen warm lopen voor de ondersoort. Zodoende weegt de bevrediging waar een indiensoort toch over het algemeen wel goed voor is niet op tegen het werk dat documentatie meebrengt. Ik doe er persoonlijk al niet eens meer moeite voor. Daar komt ook nog eens bij dat een heleboel goed uitziende beesten verrekken hun snavel open te trekken, waardoor vast ook vele "goede" vogels niet op naam gebracht kunnen worden. Kijk voor de gein lauwersmeer.com eens na en zie hoeveel meldingen van goed klinkende en goed uitziende tjiffen er in de afgelopen jaren zijn geweest in de ToH. Je maakt mij niet wijs dat de ondersoort zeldzamer is dan, ik roep maar wat, Pallas Boszanger. Het zit 'm meer in een combi van onze onkunde en luiheid.

Justin Jansen
 ·  28 oktober 2010  22:14, gewijzigd 28 oktober 2010  22:15

Vreemd is dan, dat enkele zeer kritische en fanatieke vogelaars op Texel het taxa dus zeer zelden aantreffen, en wel moeite doen om het e.e.a. te documenteren. Dit is dus een andere verhaal als wat jij vermeldt. En we hebben het over dezelfde Wadden.

Martijn Bot
 ·  28 oktober 2010  22:28

Jouw ervaringen tegen de mijne. Het zij zo.

Maarten Wielstra
 ·  29 oktober 2010  10:48

http://www.club300.de/articles/005_tristis/index.html plaat 13 Een vogel met geel in de wenkbrauw en een roze wangetje. Wat een vervelende combinatie! Maargoed, er is ook bewezen dat abientinus en tristis veelvuldig hybridiseren aan de grens tussen die twee...maarja dat doen zoveel soorten. Over een Witkopgors met mogelijk ergens wat geel doen we moeilijk bij CDNA, maar die zijn dan ook wel een heel stuk zeldzamer dan Siberische Tjiffen! Ik denk eerlijk gezegd dat Pallas' Boszanger nog een stuk zeldzamer is dan tristis. Ik denk ook dat over de determinatie (ondanks de vele variatie) ietwat te moeilijk wordt gedacht in de zin van dat er een geluidsopname of een mega-clos-up-foto MOET zijn voor aanvaarding. Een geluidsopname sluit m.i. een hybride niet uit. Voordat ik een heel onsamenhangend verhaal ga houden, mijn mening: -Ik begrijp Justin en het waarom van dat hij zo kritisch is. Ze worden vaak foutief als tristis gemeld, en daardoor ontstaat een verkeerd beeld. En er is nu eenmaal veel variatie. Justin heeft daarin veel hand-ervaring begrijp ik. CDNA moet overtuigd worden door fanatiekelingen voordat de soort los wordt gelaten. Daarnaast is het reteinteressant een duidelijk beeld te krijgen (in Engeland hebben ze in 2008 een groot onderzoek gehouden en werd gevraagd om alle waarnemingen van deze schaarse soort in te dienen bij hun commissie. Resultaat: inderdaad zijn ze schaars i.p.v. zeldzaam, niet meer indienen dus). -Martijn heeft ook gelijk. Die dingen worden overal (soms perongeluk gefotografeerd) gemeld, en de foto's en omschrijvingen zien er dan retegoed uit. Mijn tip aan iedereen: neem je digitale cameraatje mee in het veld om de geluiden te filmen! Iedereen heeft toch zo'n ding? En als je vrouw nog slaapt, merkt ze ook niet dat je haar toestel even meeneemt.

Hans ter Haar († 2011)
 ·  29 oktober 2010  19:05

Kijk even terug naar deze - de verschillen zijn weliswaar subtiel maar belangrijk.... http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=8&fid=3745&page=1

Maarten Wielstra
 ·  29 oktober 2010  20:47

De (abientinus) van Hans heeft wat ik noem geel in de wenkbrauw. Deze is ook minder goed ontwikkeld (weinig wenkbrauw vooral achter het oog) in dit geval, en mist de zanderige kleur die vaak bij tristis is. Er is ook geen beige zweem op de oorstreek. Weinig contrast tussen mantel en vleugel; omdat op mantel, nek en kruin ook her en der kleurrijke veertjes (groen) zitten. En natuurlijk de gele vlekken op de onderdelen passen niet op tristis. Doet me wel een beetje denken aan een hele jonge collybita, zo met dat grijzige tinte op nek en kruin. Ik praat niet als een deskundige hoop ik, maar ik verdiep me er graag in aan de hand van eigen waarnemingen en foto's op het web.

Christian Brinkman
 ·  29 oktober 2010  21:23

Jongens, het is abietinus. Niks geen n

Christian Brinkman
 ·  29 oktober 2010  21:23

Jongens, het is abietinus. Niks geen n