Nou ik ben er uit wat er met mijn voorstel gebeurd zou zijn (vergissingen voorbehouden).

Met drie soorten had Gerben Mensink met een lijstje veelvoorspelde soorten gewonnen in 2014. Iedere andere uitkomst (puntengebaseerd of vier soorten) was pas in 2016 afgelopen met de (veelvoorspelde) Roodkeelnachtegaal (Nicky Hulsbosch met nog drie veelvoorspelde soorten of Miranda Zutt met twee heel wat originelere soorten).

De opzet van het spel van Steven en Michel was dus wellicht de beste (ook gezien de verrassende uitslag), maar om de looptijd te verkorten kunnen zes soorten voorgesteld worden. Met één soort winnen moet voorkomen worden (hoewel dat ook acht jaar kan duren).

Uit de statistiek blijkt dat het voor het vorige voorspelspel gehanteerde puntensysteem leidt tot een erg lange looptijd. Bij volledig gelijkblijvende puntentelling zou je echter de looptijd kunnen verkorten door een lijstje van zes soorten op te laten geven.

Je kan ook de puntentelling veranderen.

Als je nu besluit dat je de meest-voorspelde soort 1 punt geeft, de tweede 2, etc, kun je bijvoorbeeld zeggen: de winnaar is de eerste met drie (of meer) soorten én een minimaal aantal punten (bv > 27, het maximale aantal dat je voor drie soorten uit de top tien kan scoren), of vier soorten (maar dan zonder puntenbeperking: zo zouden de extreem-voorzichtige vogelaars ook kunnen winnen).

Ik zou de oorspronkelijke lijst moeten hebben om uit te zoeken wat dat voor gevolgen zou hebben gehad.

De vraag of de regels veranderd moeten worden laat ik even in het midden. Volgens mij zou je sowieso iets met winnen op punten moeten doen. Doe je dat niet dan en gok je alleen op een X aantal goed voorspelde soorten dan verwacht ik dat je meer lijstjes-van-hetzelfde gaat krijgen aangezien je zo snel mogelijk je X aantal gehaald moet hebben en dat gaat (in theorie althans) sneller met soorten die bij ons al lang "over de datum" zijn.

Je zou ook kunnen zeggen dat iemand niet de helft van het maximaal aantal punten voor 1 soort hoeft te behalen maar 60, 70, 80 enz. procenten daarvan.

Alleen kunnen winnen met een bepaald aantal juist voorspelde soorten is denk ik een verarming van het Voorspelspel. Just my two cents......

Statistieken van vorig spel zijn in die zin mooi verdeeld: van de 22 nieuwe soorten waren er 5 goed voorspeld uit de top10*, 12 goed voorspeld in de rest van voorspelde soorten (redelijk gelijkmatig verdeeld) en 5 soorten die niet voorspeld** waren. 

* Bruine Klauwier, Maskerklauwier, Roodkeelnachtegaal, Eleonora's Valk en Oosterse Tortel

**Afr Woestijngrasmus, Stejnegers RBT, Noordse Waterlijster, Glanstroepiaal en Seebohms Tapuit

Drie uit vijf lijkt me een goede opzet. Het voorkomt te 'gokken' op extremen. En zoals Jan Hein zegt, we wachten al zo lang op 'voorspelbare nieuwe soorten' dat dat ook niet zal zorgen voor een door iedereen gelijk ingevuld 'obligaat' lijstje.

Het grappige is natuurlijk wel dat we nog steeds op (gevoeld) niet al te extreme soorten als Alaskastrandloper en Mongoolse Plevier zitten te wachten. Drie soorten uit vijf met een verwachte looptijd van vier jaar lijkt mij prima.